15 



der massenhaft eindiingenden Luftmengen nicht mehr ausreichen, kann 

 Luft zu den Gefäßen gelangen und die trachealen Wandungen dios- 

 motisch passieren. Da die mit Wasser erfüllten Gefäßlumina eine 

 Massenströmung des Gases nicht gestatten, so kann dies nur langsam 

 und in spärlichen Mengen am Querschnitt zutage treten. 



Ich weiß nicht, ob schon Strasburger den soeben erörterten 

 Übelstand in der Versuchsanordnung v. Höhnels, der die Ergebnisse 

 stark beeinflussen mußte, erkannt hat. Jedenfalls erwähnt er ihn in 

 seiner Besprechung der betreffenden Experimente nicht, doch entrindet 

 er bei der Wiederholung der Versuche die benutzten Objekte, soweit 

 sie sich im Kezipienten befinden. Doch auch gegen Strasburgers 

 Untersuchungsmethoden lassen sich schwerwiegende Bedenken geltend 

 machen. Da er mit der einzigen Ausnahme von Wistaria sinensis 

 nur entlaubte Zweige oder Zweigstücke verwendet, so kann die Luft 

 nur durch die Lentizellen eintreten, die aber gerade zur Zeit der Ver- 

 suche, nämlich im Dezember, für Gas schwer durchlässig sind. Auch 

 sind zum Teil die benutzten Objekte, z. B. Acer, wegen der Eng- 

 lumigkeit ihrer Gefäße für eine Untersuchung über die Widerstands- 

 kraft trachealer Wandungen gegen Eindringen von Luft wenig ge- 

 eignet, da sich ja zu dieser noch die bei engen Gefäßen besonders 

 großen und zahlreichen Eeibungswiderstände addieren, die den raschen 

 Durchgang der Luft hemmen. 



All diese Faktoren arbeiteten darauf hin, daß die für dieDiffnsions- 

 grenze gefundenen Werte zu hoch ausfielen. Aus einigen Äußerungen 

 V. Höhneis geht auch zur Genüge hervor, daß dieser Forscher selbst 

 Gelegenheit hatte, sich von der sehr eingeschränkten Gültigkeit der 

 von ihm aufgestellten „Diffnsionsgrenze" zu überzeugen. So findet er^), 

 „daß schon bei geringeren Drucken Luft in merklichen Mengen in die 

 Gefäße zu dringen im Stande ist", und ferner 2): „Selbst bei Drucken 

 von nur wenigen Zentimetern diffundierte noch Luft in die Gefäße". 

 Dies zeigt schon, welcher Wert der von v. Höhnel gefundenen Größe 

 der Diffusionsgrenze beizumessen ist, zumal sie für Verhältnisse auf- 

 gestellt worden ist, wie sie in unversehrten, transpirierenden Pflanzen 

 kaum jemals vorkommen. 



Die von v. Höhnel und Strasburger benutzten, sehr kurzen 

 Zweigstücke wurden vor dem eigentlicben Versuch durch vielstündiges, 

 oft tagelanges Auspumpen vollkommen von der in ihnen enthaltenen 

 Luft befreit und ganz mit Wasser injiziert. Nun sind aber bekanntlich die 

 Leitungsbahnen, ganz abgesehen von den Interzellularen, nie ganz luft- 

 frei, höchstens im Frühjahr, kurz vor der Knospenentfaltung. Diese Zeit 

 kann aber für die von v. Höhnel und Strasburaer erörterte Frage 



o 



V 1. c. S. 75. 2) 1. c. S. 76. 



