Polycarpieae aiioli in ihrer Cytologie zu erkennen? 307 



insbesondere ihrer Beziehungen zu den Kernplattenelementen und 

 Spindelfasern, berechtigen die beobachteten Tatsachen nicht." Ein- 

 gehend beschäftigte sichF. Went^) mit dem .Verhalten des Nucleolus 

 während der Kernteilung. Er glaubt „den Schluß ziehen zu dürfen, 

 daß in vielen Fällen wenigstens der Nucleolus beim Anfang der Kern- 

 teilung im Kernfaden aufgenommen wird." — „Es ist mir nicht ge- 

 lungen zu sehen, woraus sich die Kernkörperchen nach der Teilung 

 wieder bilden." — „Am wahrscheinlichsten ist es wohl, daß, wo der 

 Nucleolus vor der Teilung im Kernfaden aufgenommen wird, er sich 

 nach der Teilung auch wieder daraus bildet." Bereits im Jahre 1888 

 spricht sich Strasburger^) gegen die auch zunächst von ihm ver- 

 tretene Annahme aus, „daß die Nucleolen an der Ernährung der Kern- 

 fäden beteiligt sind, denn er glaubt genügend nachgewiesen zu haben, 

 daß die Nucleoiarsubstanz bei der Menibranbildung eine große Rolle 

 spielt." 



Rosen ^) beobachtete, daß während der Bildung und Umlagerung 

 der Kernfäden die Eunucleolen lange Zeit unverändert bleiben, und 

 erst gegen Ende des Spiremstadiunis sieht er die roten Körperchen 

 kleiner werden, wobei sie oft eckige Gestalt annehmen oder sogar 

 zerteilt werden. Die Eunucleolen Rosens sind die typischen Nucleolen 

 nach der gewöhnlichen Bezeichnungsweise. Im Innern der homogenen 

 Substanz des Nucleolus konnte er häufig vacuolenartige Hohlräume 

 feststellen. Zimmermanns*) Befunde, der seinen anfangs aufge- 

 stellten Satz: „omnis nucleolus e nucleolo", nicht lange aufrecht er- 

 halten konnte, sprechen sehr dafür, „daß Zerfallsprodukte des Nucleolus 

 direkt von den Chromosomen aufgenommen werden; außerdem wäre 

 es nun aber auch sehr wohl möglich, daß gelöste Nucleoiarsubstanz 

 von dem Kernfaden aufgenommen wird." Dagegen glaubt der genannte 

 Forscher nicht an Beziehungen des Nucleolus zur achromatischen Keru- 

 figur, zu den Centrosomen oder zur Membranbildung. 



Nach Rosens^) Ansicht bleibt die Entscheidung der Frage, „ob 

 Nucleoiarsubstanz an dem Aufbau des Kernfadens beteiligt ist, der 

 mikrochemischen Untersuchung vorbehalten." — „Die Möglichkeit liegt 



*) F. C. Went, Beobachtungen über Kern- und Zellteilung. Bericht d. d. 

 bot. Gesellschaft, Bd. V, 1887, S. 251. 



2) Strasburger, Über Kern- und Zellteilung. Jena 1888, S. 140 u. 185 u. f. 

 Zellbildung und Zellteilung. Jena 1880, S. .323. 



") F. Rosen, Beiträge zur Kenntnis der PHanzenzellen. I. Beitr. z. Biolog. 

 d. Pflanzen, Bd. V, 1892, S. 449/450. 



*) Zimmermann, Die Morpholog. u. Pliys. des pflanzt. Zellkerns, 1896, 

 S. 68/69. 



^) F. Rosen, Beitr. zur Kenntnis der Pflanzenzellen. III. Beitr. z. Biologie d. 

 Pflanzen, Bd. VII, S. 274. 



