138 SUR LA DURÉE 



ment le même espace de temps, c'est-à-dire V04000 de se- 

 conde. Pourtant cette explication aurait été pour le moins 

 incomplète, car les mêmes expériences de M. \Vheat- 

 stone prouvent que pour franchir cet espace, l'électricité 

 n'employait certainement pas au delà de V 1152000 ^^ se- 

 conde. Aussi M. Wheatstone a-t-il pensé que, pour se 

 rendre compte de l'ensemble de ses expériences, il fallait 

 recourir à une hypothèse nouvelle, et il propose d'ad- 

 mettre que le diamètre du fil n'était pas assez grand 

 pour permettre à la charge de la bouteille de le tra- 

 verser autrement que d'une manière successive. 



3. — Il m'a paru, après mûre réflexion, que les résul- 

 tats obtenus par l'illustre physicien anglais, trouvaient 

 une explication bien simple dans des faits connus, et 

 qu'il n'était nullement besoin d'avoir recours à une hypo- 

 thèse en faveur de laquelle il serait bien difficile de citer 

 une seule observation directe. On va voir qu'il est en 

 effet facile de démontrer a priori la proposition sui- 

 vante : 



L'espace de temps que l'électricité met à parcourir un 

 Conducteur est beaucoup plus court que celui qu'exige la 

 décharge de ce même conducteur. 

 Soit A B (fig. 1) un conducteur isolé, d'une longueur telle 

 C A B Fi(j. 1. 



D 



r 



que l'électricité mette un temps appréciable à le parcourir, 

 t secondes par exemple. Soit C D un autre conducteur 

 beaucoup plus court, placé dans le prolongement du pre- 

 mier. Les extrémités A et C de ces deux conducteurs sont 

 séparées par une distance de quelques millimètres, tandis 



