Zelle abspielenden Processe auf den Kern, die Chlorophyllkörper etc. und die 

 übrige Zellsubstanz localisiren könnten. Dies ist bis jetzt nicht der Fall. 



Ich kann mich in dieser Beziehung auch auf Sachs') berufen, welcher 

 den Kern und somit auch die übrigen Gebilde der Zelle als einen Theil des 

 Protoplasmas bezeichnet. Ebenso hält Strasburger -) und Pfeffer an 

 der Bezeichnung Protoplasma fest. 



Alle Einlagerungen, welche nur vorübergehend in der Zelle vorkommen, 

 alle Producte, welche durch die Thätigkeit des lebenden Protoplasmas ent- 

 stehen, wird man von diesem trennen müssen, gleichgiltig, ob dieses unlös- 

 liche, geformte Gebilde oder ob es gelöste Stoffe sind. Diese Trennung von 

 dem Producirenden und seinen Producten hat schon bei Haust ein einen 

 bestimmten Ausdruck gefunden, welcher das Protoplasma von dem Metaplasma 

 schied. Ich acceptire diese Trennung, nur kann ich keinen Unterschied 

 machen z. B. zwischen der unlöslichen Stärke und dem in Lösung über- 

 gegangenen Zucker, wenn sicli der eine Stoff auch im Protoplasma, der andere 

 im Zellsaft befindet. Demnach ist der Zellsaft nicht mit in den Begriff des 

 Protoplasmas aufzunehmen. Unter Protoplasma verstehe ich nur den activ 

 thätigen, producirenden Theil des Zellinhaltes, welcher sich durch bestimmte 

 physikalische und chemische Eigenschaften auszeichnet. 



Selbstverständlich ist es, dass ich den Ausdruck Protoplasma nicht auf 

 jenen Theil beschränke, der nach Abzug aller l)esonders geformten Gebilde 

 übrig bleibt, auf das Cytoplasma. Ich erwähne dies, um Verwechselungen 

 vorzubeugen, da von einigen Forschern der Ausdruck Protoplasma in dem- 

 selben Sinne gebraucht ist, wie ich Cytoplasma angewendet habe. 



Was die morphologisclieDifferenzirungdes Protoplasmas anbelangt, 

 so sind unsere Kenntnisse speciell durch die Forsclinngen des letzten Jahrzehnts 

 sehr wesentlich gefördert worden. Man begnügte sich nicht damit, die ein- 

 zelnen Zellorgane zu unterscheiden man drang weiter vor und richtete sein 

 besonderes Augenmerk auf den feinsten Bau aller Gebilde, man zerlegte die 

 einzelnen Theile in ihre fädigen, körnigen oder homogenen Strnkturelemente. 

 Trotz der eingehendsten Studien ist man jedoch noch nicht zu vollständig 

 einwandsfreien Resultaten gelangt. Relativ am besten begründet sind die 

 Ansichten über den Bau des Zellkernes, dagegen muss man zugeben, dass 

 die Frage nach der Struktur des Cytoplasmas noch keineswegs erledigt ist. 

 Hat das letztere wirklich einen fibrillärgerüstfin-migen Bau, oder sind die 

 an fixirten Objecten zu Tage tretenden Erscheinungen erst durch die ange- 

 wendeten Fixirungs- und Fällungsflüssigkeiten hervorgerufen? Je nach der 

 Meinung, welche man von solch fixirtem Material besass, wurde diese Frage 

 in verschiedener Weise beantwortet. Aehnlich stehen die Sachen bei den 

 ^ Chlorophyllkörpern. 



Bei dieser Unsicherheit mancher Resultate war es mir demnach nicht 



1) Vorlesungen iiher l'llanzenpliysiologle. ISS'2. p. 94. 



2) Uebcr den Tlieihnigsvoi'gang der Zellkerne und das Verliältniss der Kern- 

 tliiilinig zui- Zclltlicilung. 1882. p. 4, 



