112 



ist es mir Zufall, dass bei den von Zacharias beobachteten Kernen die 

 Chroraatinkorncheu der Peripherie so dicht gelagert waren, dass sie eine 

 membranähnliche Schicht bildeten, für gewöhnlich liegen sie viel weniger 

 dicht. Ausserdem wäre diese Beobachtung ohne jede Analogie, da bei 

 anderen Kernen nirgends eine membranartige Chromatinschicht beobachtet 

 worden ist, die Kernmembran besteht vielmehr aus achromatischer Substanz. 

 Jenes Gebilde, welches Zacharias als Kerntasche bezeichnet, ist die eigent- 

 liche Kernmembran, die an den von mir beobachteten Objecten ohne Schwierig- 

 keit zu sehen war, ja man konnte sogar wahrnehmen, dass dieselbe aus 

 dunkleren und helleren Theilchen bestand, welches Aussehen durch das 

 Vorhandensein von Poren erklärt wird. Diese Kernmembran tritt wohl bei 

 der Behandlung mit destillirtem Wasser deutlich hervor, Quellung des Kerns 

 ist dazu jedoch nicht nothwendig, da dieselbe auch in Flemming 'scher 

 Lösung, also an fixirten Kernen deutlich zu sehen ist. Bei dem Nucleolus 

 kann allerdings eine geringe Quellung eintreten, man darf jedoch nicht an- 

 nehmen, dass er gelöst wkd, wozu die etwas undeutliche Ausdrucksweise 

 von Zacharias (an Stelle des Nucleolus sei ein kugeliger Raum von dem- 

 selben Aussehen vorhanden) vielleicht Veranlassung bieten könnte. Jene 

 Substanz, welcher die Chromatinkörper eingebettet sind, soll nach Zacharias 

 nicht von der den Kern umgebenden Flüssigkeit zu unterscheiden sein. Es 

 ist möglich, dass dies bei schwächerer Vergrösserung stattfand, mit der 

 Oelimmersion erkannte man jedoch deutlich die vorhandenen Fibrillen, die einer 

 homogenen Grundsubstanz eingelagert sind. Eine Volumzunahme der letz- 

 teren kann stattfinden, ist aber sehr gering. 



Nacli dem Gesagten glaube ich an meiner Behauptung festhalten zu 

 können, dass alle Kernsubstanzen in einer O,lprocentigen Salzsäure unlös- 

 lich sind. 



Die Iproc. Salzsäure wirkt weitaus energischer auf die Kernsubstanzen 

 ein, die Kerne quellen, die Volumvergrösserung differirt jedoch bei den 

 einzelnen Pflanzen innerhalb ziemlich weiter Grenzen. So quellen die Kerne 

 von Pisum fast gar nicht, die Kerne von Vicia faha, Vicia sativa, Phajus, 

 Hyacinthus nur wenig, jene von Lupinus ziemhch stark. Diese Differenzen 

 sind vorzugsweise bedingt durch die grössere oder geringere Quellbarkeit 

 des Linins und Paralinins, theilweise auch durch das Verhalten des Nucleolus. 

 Bei Hyacinthus und Vicia faha bleiben die Fibrillen auch in der Salzsäure 

 ziemlich unverändert erhalten, nur die Grundsubstanz quillt etwas stärker. 

 Durch das geringe Auseinandertreiben der Fibrillen werden dieselben besser 

 sichtbar als sonst. Bei Pisum, wo die Grundsubstanz nicht quillt, sind 

 die Kerne zwar fibrillär gefällt, aber die einzelnen Fibrillen sind nicht so 

 deutlich. Bei Phajus vergrössern sich die Kerne, zugleich wurden die Fi- 

 brillen undeutlicher, Grundsubstanz und Fibrillen quellen gleichmässiger. 

 Bei Lupinus und Vicia sativa endlich bilden die zwei genannten Substanzen 

 eine homogene Masse ohne sichtbare Struktur (vgl. hierzu Taf. IV, Fig. 151a u. 

 151b). Bei Vicia sativa vergrössert sich das Kernvolumen anfangs nur wenig, 



