339 



once by tlie Stimulus. Ijatcr oii llu; coutrast is Icsseued, parlly by the cxit 

 of so raany zoosporcs, partly by tbc uilliix of acratcd watcr fnun witbout 

 to occupy tlie room left by tlieir exit. Only near tlie vcry inoutb of tbc 

 sporange is tbe coutrast markeil cuougii to accelerate tlie pace of tiie 

 foreuiost zoospores" (pag\ 436). 



Mit dem augefiibrten ist alles erscböpft, was Hartoo zu Gunsten seiner 

 Theorie zu sagen weiss. Versnobe irgend welcber Art, um sie zu stützen, 

 liat er nicbt unternommen. 



Es bandelt sieb bier um eine wichtige und interessante Frage, und es 

 sei mir daher gestattet, an der Hand meiner eigenen Erfahrungen hierüber 

 die Theorie Hartogs etwas näher zu discutiren. 



Vor allem muss bemerkt werden, dass diese Theorie nur für Saproleqnia^ 

 Leptomitus und die von Corku und Hartog untersuchten Acklya- Arten 

 Geltung beanspruchen kann. Für die Mehrzahl der -(4cÄ(?/a- Arten, sowie 

 für Aphanomyces und Dictjiuchus ist dagegen ihre Giltigkeit von vorn- 

 lierein ausgeschlossen, denn die Sporen dieser Formen sind unbeweglich, 

 während die angeführte Theorie die selbständige Beweglichkeit der Sporen 

 zur Voraussetzung bat. Hartog schreibt freilich allen Arten von Achlya 

 bewegliche Sporen zu, aber, wie wir gesehen haben, mit Unrecht; Dicty- 

 uchus und Aphanomyces berücksichtigt er überhaupt nicbt. 



Wir haben uns nun zu fragen, ob wenigstens für die mit beweglichen 

 Sporen ausgestatteten Saprolegnieen die HARTOG'sche Theorie zutrifft. Dies 

 ist, wie gleich von vornherein bemerkt sein mag, nicht der Fall; seine 

 Argumente stellen sich bei näherer Prüfung als unrichtig heraus; er bat 

 sich die Thatsacben, ohne sie, wie es scheint, zu untersuchen, willkürlich 

 zurechtgelegt. 



Ich will mich hier nicbt lange dabei aufhalten, dass der vermeintliche 

 volle Einklang zwischen dem Verhalten der Sporen bei der Entleerung und 

 der Sauerstofftheorie nicht besteht, sondern dass auch hier sich der Theorie 

 allerlei Schwierigkeiten in den Weg stellen; es ist dies verhältnissmässig 

 nebensächlich. Ich gehe vielmehr gleich zu den wesentlichen Argumenten über. 



Das Hauptargument Hartogs, dass die Entleerung nur in sauerstoft'- 

 reichem Wasser zu Stande kommt, in luftarmem dagegen der Fortsatz sich 

 zwar öffnet, die Sporen aber ohne auszuschwärmen an Ort und Stelle keimen, 

 (Dictyuchusform) — ist nicht richtig. Das Auftreten der Dictyuchusform 

 der Sporangien hat mit dem Sauerstoff" nichts zu thun; es ist eine durch 

 unbekannte Ursachen bewirkte Abnormität, die in gewissen Culturen mehr 

 oder weniger ständig auftritt, einerlei ob die Sporangien tief unter Wasser 

 oder ob sie in Contact mit der Luft sich befinden. In normalen Culturen 

 bleibt die Bildung von Dictyucbus Sporangien aus, man mag sie in noch so 

 sauerstoffarmem Wasser halten. Der Zusammenhang also, in den Hartog 

 die Dictyuchusform mit dem Sauerstoffmaugel bringt, ist willkürlich und 

 existirt in Wirklichkeit nicht. Ausserdem darf die Dictyuchusform der 

 Sporangien schon deshalb gar nicbt in die Argumentation hereingezogen 



