343 



tintl wie wenig; aiu Platze eine so summarisciie Beliaiidliinf; tler8ell)en ist, 

 wie wir sie bei Hartoo finden. 



Bevor ich zur Verificirung der WALz'schen Angaben scliritt, untersuchte 

 ich, welchen Effekt wasserentziehende Mittel auf schwärmende Zoosporen 

 von Sajrrolegtna haben, denn dies zu wissen ist nothwendig um die Ver- 

 suchsresultate richtig beurtheilen zu können. Es ergab sich, dass ca. 7"/oige 

 Rohrzuckerlösung in wenigen Minuten, 13% ige fast momentan, 25"/» ige 

 momentan die Zoosporen zur Ruhe bringt (ohne ihnen jedoch die Keim 

 fäliigkeit zu benehmen). Wurden die durch Zuckerlösung soeben erst unbe- 

 wegUch gewordenen Sporen sofort wieder in Wasser gebracht, so begann 

 ihre Bewegung nicht wieder. Es ergab sich daraus, dass das Sistiren der 

 Entleerung durch wasserentziehende Mittel auch mit der Theorie der spon- 

 tanen Entleerung vereinbar ist; unvereinbar mit ihr wäre dagegen der 

 Wiederbeginn der Entleerung nach Ersatz der wasserentziehenden Lösung 

 durch Wasser. Nur das Eintreten der letzteren Erscheinung könnte somit 

 als Beweis für die Quellungstheorie aufgefasst werden. 



Sodann wiederholte ich die WALz'schen Versuche, indem ich zu in einem 

 kleinen Wassertropfen befindlichen, in Entleerung begriffenen Sporangien von 

 Saprolegma theils fast concentrirtes Glycerin, theils 25*^/() ige Rohrzucker- 

 lösung, theils desgl. ganz concentrirte in grossen Tropfen zusetzte. Der 

 Effect war in allen Fällen der gleiche, von den WALz'schen Angaben 

 abweichende. Die Entleerung wurde nach Zusatz des Reagens momentan 

 sistirt, begann aber alsbald wieder, um durch Zusatz eines weiteren Tropfens 

 von neuem zeitweilig unterbrochen zu werden, und so fort. Erst nach 

 Zusatz mehrerer Tropfen und nachdem eine Anzahl Sporen während des 

 Versuches hinausgelangt war, wurde die Entleerung definitiv aufgehoben, 

 dann aber auch nach Ersatz des Reagens durch viel Wasser nicht wieder 

 aufgenommen ' ). Dieses Verhalten ist sehr merkwürdig und steht mit keiner 

 der beiden Theorieen ganz im Einklang. Gegen die Quellungstheorie spricht 

 es, dass die angewandten sehr stark wasserentziehenden Mittel, selbst die 

 ganz concentrirte Zuckerlösung, die Entleerung nicht sofort zu inhibiren im 

 Stande sind; und noch entschiedener spricht gegen sie der Umstand, dass 

 die Entleerung nach Ersatz des Reagens durch Wasser nicht wieder beginnt. 

 Andererseits ist es aber auch vom Standpunkt der Theorie der spontanen 

 Entleerung nicht verständlich, dass die schon nach Zusatz des ersten 

 Tropfens des Reagens unbeweglich gewordenen (bei Anwendung der gesät- 

 tigten Zuckerlösung sogar anscheinend desorganisirten) Sporen sich nach 

 zeitweiligem Aufhören der Entleerung wieder in Bewegung setzen. Diese 

 Thatsache bleibt vor der Hand ganz unerklärlich. 



Weiterhin wurden Versuche mit Jod angestellt, indem zu in Entleerung 

 begriflfeuen Sporangien Jodkalium oder Jodwasser zugesetzt wurde. Diese 



1) Ich vermuthe, dass Walz die Lösung zu schnell durcli Wasser ersetzte und die 

 wiederbeginnende Entleerung irrthümllch der Entfernung des wasserentziehenden Rea- 

 gens zuschrieb. So dürfte sich die DiHcrenz unserer Resultate ungezwungen erklären. 



23* 



