182 CHIMIE PHYSIQUE 



lécule exprime toujours la plus petite quantité d'un corps 

 qui puisse exister à l'état libre, on arrive à ce résultat, 

 au moins singulier, qu'il ne peut se passer aucune réac- 

 tion chimique dans laquelle interviendrait, soit comme 

 agent, soit comme produit, un seul atome de ces corps. 



Pour justifier cette conséquence, il ne nous semble pas 

 qu'il y ait jusqu'ici des arguments assez forts pour vou- 

 loir ainsi soumettre à un même principe les molécules des 

 corps simples et celles des corps composés. 



Dira-t-on que nous ignorons en réalité si les soi-disant 

 éléments chimiques sont bien réellement des corps sim- 

 ples, et qu'il n'y a par conséquent pas de raison pour 

 leur appliquer une autre loi qu'aux corps composés? 

 Mais il nous semble justement que dans une question 

 aussi délicate il ne faut pas vouloir devancer l'expérience, 

 et poser à pnori une loi dont aucun fait ne garantit l'exac- 

 titude, pour se conformer à une hypothèse qui, dans l'é- 

 tat actuel de nos connaissances, peut encore paraître la 

 moins probable. 



On a invoqué aussi comme argument l'avantage de faire 

 disparaître les anomalies jusqu'ici inexplicables que l'on 

 rencontre, lorsqu'on veut fixer les poids atomiques des 

 corps simples d'après leurs volumes gazeux. En effet, 

 tandis (pie pour la plupart un volume correspond à un 

 atonie, cplui du phosphore et de l'arsenic correspond à 

 deux atomes dp ces corps, et pour le mercure, au con- 

 traire, un atome occuperait deux volumes. Cette anomalie 

 disparaîtrait en effet, mais elle serait remplacée par une 

 autre du mêmp genre, puisqu'il faudrait admettre que 

 tandis que la molécule de la plupart des corps simples 

 est formée de deux atomes, celle du phosphore et de l'ar- 

 senic serait composée de quatre atomes, tandis que celle 



