(8) 



suivre chez des Cyclanlhacécs la croissance des feuilles, s'ac- 

 cordenl à reconnaître à ces organes le même mode de forma- 

 lion que chez les Palmiers el plus spécialement chez les Pal- 

 miers à feuilles palmées. 



L'étude des feuilles de Palmiers, au point de vue de leur 

 formation, remonte déjà loin. Dès 1827, en effet, dans son 

 Organographie végétale, A. -P. de Candolle avait su préciser 

 Torigine des découpures que l'on remarque dans le limht chez 

 l'immense majorité des Palmiers, A celte époque, ces mêmes 

 feuilles montraient les seuls exemples connus de limbes se 

 déchirant suivant des règles déterminées pour acquérir leur 

 forme définitive. « Elles répondaient, comme le faisait remar- 

 quer l'illustre savant de Genève (7, p. 503), à l'idée qu'on 

 s'était formée avant tout examen des découpures des feuilles ». 

 C'est ainsi que IMeneghini, d'après de Candolle, avait admis que 

 la feuille croissait sous forme d'entonnoir fermé, qui était déchiré 

 ensuite par la pression des feuilles suivantes naissant à l'inté- 

 rieur. 



Remarquons, en passant, que la même manière de voir s'est 

 retrouvée plus lard dans les travaux de de Mirbel. 



En caractérisant la formation qu'il appelle parallèle el qui, 

 d'après lui, appartiendrait à beaucoup de Monocotylées, Trécul 

 fait mention, dans un mémoire paru en 18o5 (45, p. 278), de 

 révolution des feuilles chez Carludovica pnlinala, qui rattacherait 

 cette formation parallèle à celle que le même botaniste dénomme 

 basipète digitée. 



L'absence de toute autre indication concernant la plante citée, 

 la seule Cyclanthacée dont il s'occupe, me dispense d'analyser le 

 travail de Trécul, qui ne m'a pas fourni, d'ailleurs, de rensei- 

 gnement utile. 



Plus tard, dans ses Vermischte Schriflen (p. 176), Hugo 

 von MohI montre que les feuilles de Palmiers naissent sous 

 forme de petits mamelons émoussés. D'après ce savant, les 

 segments foliaires se produiraient par suite d'une apparition de 

 fentes dans le limbe, primitivement entier et massif. 



11 convient de remarquer que cette interprétation fut partagée 



