( 15 ) 



déchire suivant certaines directions prédéterminées, devraient, 

 me semble-t-il, recevoir des dénominations particulières. Le 

 mode d'origine des divisions du limbe adulte pourrait être rap- 

 pelé par la terminologie. Aux désinences : dentée, lobée, partite 

 et séqiiée, qui mettent en évidence les divers degrés de ramifi- 

 cation dans les feuilles ordinaires, on subsliiuerail la désinence 

 tomée dans les termes qui serviraient à qualifier les feuilles divi- 

 sées par déchirures. Cette désinence serait ajoutée aux préfixes 

 penni ou palmi, qui indiquent le mode de nervation. Je propose, 

 en conséquence, d'appeler désormais penni- et pnlmitomées les 

 feuilles à limbe penni- ou palminervié, dont les divisions pro- 

 viennent de déchirures naturelles. On nommerait tomes ce qui 

 correspond aux découpures des autres feuilles. Et de même 

 qu'une feuille, dont les découpures (*) proviennent de ramifi- 

 cations, peut présenter des lobes, par exemple, celle découpée 

 par déchirure naturelle, possède des tomes. Pour indiquer le 

 nombre des segments limbaires, on pourrait se servir des expres- 

 sions : bi-, tri-, ... ou poh/tomée. On dirait, par exemple, que 

 la feuille est tétralomée chez Carliidovica palmnta, tritomée 

 chez C. rotundifolia, bitomée chez C. Moritziana et C. plicata 

 Kl. e). 



Dans le limbe encore à peu près complètement caché par les 

 gaines des feuilles précédentes, le sinus est situé beaucoup plus 

 bas relativement que dans les feuilles déjà libérées de leurs 

 enveloppes, mnis cependant non encore étalées. La partie située 

 sous le sinus possède, à un moment donné, une vitesse de déve- 

 loppement intercalaire beaucoup plus considérable que le reste 



C) Dents, lobes, etc. 



(*) Dans une note qui figure dans son Organograpfiie végétale (p. 301), 

 A.-P. DE Candoli,e rappelle que • L.-G. Richard avait proposé de nommer feuilles 

 polytomes toutes celles qui ont des segments, c'est-à-dire celles dont les lobes 

 sont séparés jusqu'au pétiole ou à la côte moyenne, mais non articulés comme 

 dans les feuilles composées «. A.-P. de Candolle n'admettait pas ce terme, « soit 

 parce qu'il n'était pas susceptible de former des termes composés symétriques 

 avec ceux qui sont en usage, soit parce que, dans son élymologie, il convienne 

 mieux aux feuilles composées qu'aux feuilles disséquées <\ Je ferai remarquer, 



