— 89 - 



gués de Naplcs, de Florence et de Modène a trouvé, il i'aut bien le dire, 

 non-seulement en France mais encore en Italie même, des adversaires. 



Dans un sens oppose, nous avons lu avec intérêt un article de 31. Guérin- 

 Méneville, dans \c Journal cVagricullure pratique du 20 février 1855, où 

 l'auteur soutient avec force rexislcncc d'une maladie interne , pré- 

 existante; il l'attribue à un état pléthorique de la vigne, à un excès de 

 vitalité, à une surabondance de sève qui aurait pour cause principale la 

 température anormale de nos trois derniers hivers pendant lesquels on 

 n'a pas ressenti de froids rigoureux. 



De nombreuses observations tendraient à prouver, suivant M. Guérin- 

 Méneville, que le mal réside dans la vigne et procède du dedans au 

 dehors. En effet, dit-il, des points livides, des taches jaunes ou brunes se 

 remarquent toujours avant la naissance de l'oïdium et leur production ne 

 saurait être attribuée qu'à une altération de la sève. 



A l'appui de son opinion, il cite des phénomènes analogues que sou- 

 vent il a eu occasion de constater dans la maladie des vers à soie ; ce sont 

 les vers auxquels on a donné une nourriture trop abondante et trop sub- 

 stantielle, qui sont plus sujets que d'autres à être attaqués par la mus- 

 cardine sporadique. Il trouve encore un appui dans l'état pléthorique des 

 animaux élevés pour la boucherie et qu'on a poussé trop rapidement dans 

 leur croissance et leur engraissement, cet excès de vitalité est une cause 

 certaine de perte, si l'on ne s'empresse d'y apporter remède. 



De même pour la vigne la température trop douce de nos derniers 

 liivers aurait produit une surabondance de sève , qui aurait amené le 

 végétal à un état de pléthore, cause véritable de la maladie. De là l'al- 

 tération des tissus de la vigne et le développement ultérieur de Voïdiimi. 



Insectes. — On a constaté sur la vigne malade la présence d'in- 

 sectes à l'état parfait et de larves. A l'époque du Congrès scientifique à 

 Orléans, l'un de ses membres, M. Robineau-Desvoidy , a pensé que cet 

 insecte était la cause de la maladie. 



Consulté sur ce point par l'un des vice-présidents du Congrès, le doc- 

 teur Léon Dufour , entomologiste distingué, a bientôt fait justice de cette 

 assertion , dans un petit écrit publié par la Société Linnéenne de Bor- 

 deaux. Après avoir reconnu quelle était l'espèce des larves à lui adres- 

 sées, il termine en disant que le cryptopluujiis est parfaitement innocent 

 de la maladie du raisin. C'est exclusivement à la moississure, à Voïdium, 

 qu'il s'attaque; la Providence l'a investi de la mission de modérer la pro- 

 pagation de cette mucédinée en la dévorant. 



Aussi , M. Lcclerc énonce qu'il n'a rien à dire des animalcules ni des 

 insectes. Personne aujourd'hui (il le pense du moins) ne lui attribue plus 

 sérieusement, comme cause déterminante, la maladie. 



Au milieu de ces débats que nous ne retraçons que très-imparfaitement , 

 M. Leclerc ne formule aucune opinion; il n'est pas assez éclairé, pcr- 



BELG. nORT. T. IV. 12 



