Seil mi dt, Blüten etc. von Efiphorb/a L. und Diplocyathitnn n. g. 45 



Blüte von ihrem Stiel abgesclmürt wird. Dadiircli ist zugleich das 

 späte Hervortreten derselben erklärt, denn auch sonst sehen wir 

 im Pflanzenreich an Blattstielen z. B., daß solche Gelenkhildung-en 

 später entstehen als die Organe, welche durch sie zum Abfall ge- 

 bracht werden sollen. Die Anschwellung unterhalb des Frucht- 

 knotens ist in Analogie mit Anthostcina als Kelch zu deuten. 



Diesen Ansichten Köpers schloß sich auch Wydler im all- 

 gemeinen an, nur inbetreff der Stellung und des Baues der männ- 

 lichen Blüten ist er anderer Meinung. Die Hypothese vom ver- 

 schmolzenen Staminahiuirl hält er für unnötig und unrichtig. Die 

 absteigende, einer Zickzackreihe entsprechenden Aufblühfolge und 

 die Stellung der kleinen Vorblätter an der Basis der männlichen 

 Blüten scheinen ihm ferner darauf hinzudeuten, daß diese in einer 

 einfachen Wickel stehen, und merkwürdig erscheint es ihm, daß 

 bei dieser Annahme „die Anordnung der männlichen Blüten dem- 

 selben Stellungsgesetz gehorcht, welches wir auch für die Laub- 

 zweige von Euphorbia erkannt haben, da dieselben von der Dicho- 

 tomie ausgehend in Wickelbildung enden". Meiner Ansicht nach 

 ist diese Tatsache nicht merkwürdig, sondern sehr natürlich, denn 

 die Verzweigung der ganzen Pflanze wird dadurch einheitlich, und 

 wir werden unten sehen, daß die Analogie der Stellung der männ- 

 lichen Blüten mit der der ganzen C'yathien zu einander noch eine 

 größere ist als Wydler seinerzeit annahm. Der Wydler'schen 

 x\uffassung neigt auch Alex. Braun in seiner Abhandlung über das 

 Individuum der Pflanze zu, in der er die männlichen Blüten als 

 Sproßindividuen von denkbar geringster Ausbildung anführt. 



So hatten sich alle Forscher der zuerst von Lamarck und 

 A. L. de Jussieu ausgesprochenen, dann später von Rob. Brown 

 genauer begründeten Auffassung angeschlossen, daß man in dem 

 Cyathium der Gattung Euphorbia eine Inflorescenz und keine Einzel- 

 blüte vor sich habe, wenn auch im Einzelnen die Ansichten von 

 einander abwichen. Da erschien eine Reihe von Arbeiten von 

 Payer und dessen Schüler Baillon, welche mit einer bis dahin 

 noch nicht angewandten Methode, nämlich mit Hilfe der Ent- 

 wicklungsgeschichte, an das Problem herantraten und dabei zu 

 einem durchaus anderen Ergebnis kamen. Beide stellten genaue 

 Untersuchungen über die Entwicklung des Cyathiums an, aus 

 denen sie zu dem Schlüsse kamen, daß das Cyathium eine 

 Blüte sei. Manche dieser Beobachtungen waren nun sicher un- 

 richtig, andere wenigstens ungenau, aber geraume Zeit dauerte es, 

 bis dies mit voller Sicherheit nachgewiesen werden konnte. Da 

 indessen in allen diesen Arbeiten so viele verschiedene Deutungen 

 und Theorien über die einzelnen Teile des Cyathiums aufgestellt 

 worden sind, wäre es unübersichtlich, wie bisher die einzelnen Ar- 

 beiten der Reihe nach durchzugchen und die darin ausgesprochenen 

 Ansichten auf ihre Berechtigung hin zu prüfen. Wir wollen viel- 

 mehr hierbei nach den einzelnen Teilen des Cyathiums vorgehen, 

 und dieselben in folgender Reihenfolge besprechen: 



1. primäre männliche Blüten und Involukralblätter. 



2. Stellung und Bau der männlichen Blüten. 



