46 Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Diplocyathium n. g. 



3. Die Schuppen und ihre Beziehung zu den männlichen Blüten. 



4. Die weibliche Blüte, und zum Schluß wird 



5. das Doppelcyathium, wie wir es schon im speziellen Teil 

 bei Diplocf/athifim capitulatiini beschrieben haben, zur Be- 

 sprechung kommen und mit dem regelmäßigen Cyathium 

 verglichen werden. 



1. Primäre männliche Blüten und Involukralblätter. 



Die Untersuchungen, welche über diese Teile des Cyathiums 

 angestellt sind, weichen sehr von einander ab und sind zum größten 

 Teil unrichtig. Bayer hat nicht herausfinden können, ob die „Kelch- 

 blätter" gleichzeitig oder nach einander entstehen, doch bildet er 

 sie bei Euphorbia Lath//ris in gleicher Höhe ab. Aus diesen 

 Figuren, die schon von Warm in g als unrichtig zurückgewiesen 

 sind, geht hervor, daß nach Bayers Beobachtungen die Involukral- 

 blätter zeitlich vor den primären männlichen Blüten angelegt 

 werden, denn in Figur 3, Tafel 107 seiner „Organogenie de la 

 fleur" sehen wir fünf Höcker in gleicher Höhe, die Anlagen der 

 Kelchblätter, in Figur 4 über diesen fünf weitere Höcker ebenfalls 

 gleich hoch an der Achse, die primären männlichen Blüten. Ge- 

 deutet wurden diese Bildungen als z^vei Blattkreise, der untere, 

 zuerst entstandene wird zum fünfblätti'igen verwachsenen Kelch, 

 der obere zu einem Staminalquirl, und in der Tat würden die Be- 

 obachtungen, falls sie richtig gewesen wären, für die Auffassung 

 des Cyathiums als eine hermaphrodite Blüte sprechen. Baillon 

 schloß sich in allen seinen Ansichten ganz der Auffassung seines 

 Lehrers an. Auch nach seinen Beobachtungen entstehen die In- 

 volukralblätter vor den primären männlichen Blüten, wenn er auch 

 bei Ettphorbia üJip-ica die Stellung der ersteren „dans l'ordre quin- 

 concial" gesehen zu haben glaulst. Nun hat zwar Baillon etwa 

 dreißig Arten der Gattung Euphorbia untersucht, ohne allerdings 

 dieselben in seiner Abhandlung genauer zu bezeichnen, aber eine 

 Verschiedenheit in der Entwicklung scheint ihm nicht aufgefallen 

 zu sein, da er die von ihm mitgeteilten entwicklungsgeschichtlichen 

 Tatsachen für alle Arten gelten läßt. Die Anlage der Involukral- 

 blätter vor den zugehörigen Sprossen, den primären männlichen 

 Blüten — eine Tatsache übrigens, die bei der Deutung wenig in- 

 betracht kommt — habe ich nur bei eiuer einzigen Art, nämlich 

 bei Euphorbia nieJoformis Ait. gefunden, bei allen anderen geht 

 die Anlage in umgekehrter Reihenfolge vor sich, wie dies ja auch 

 schon Warming richtig angegeben hat. Andererseits stehen bei 

 Euphorbia globosa die Anlagen der primären Blüten in so wenig 

 verschiedener Höhe an der Achse, daß man selbst bei genauerer 

 Betrachtung nocli einen Quirl vor sich zu haben glaubt. Ob nun 

 Baillon gerade bei Eupjhorbia globosa oder einer anderen Art, 

 welche sich ähnlich verhält, seine Beobachtungen machte, lasse ich 

 dahingestellt, aus seinen Abbildungen geht nur hervor, daß Euphorbia 

 jacquiniiflora , palustris, hiberna, pulcherrima, illyrica, canaricnsis 

 und mammülaris zu den von ihm untersuchten dreißig Arten gehören* 



