Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Dtplocyathiuni n. g. 47 



Gegen die französische Schule wandte sich alsbald Eöper in 

 seiner Schrift „Vorgefaßte botanische Meinungen", in welcher er 

 auf Grund seiner früheren Untersuchungen die Ansichten Payers 

 und Baillons zu widerlegen suchte. Wenn es sich bei unseren 

 Involukralblättern und primären männlichen Blüten um zwei Blatt- 

 kreise handelte, müßten nach ihm beide miteinander alternieren. 

 Dies ist ja aber nicht der t'all, vielmehr steht jede primäre Blüte 

 dicht über einem Involukralblatt, und aus diesem Grunde glaubt er 

 an seiner früheren Ansicht festhalten und beide als einen Sproß 

 mit seinem zugehörigen Involukralblatt deuten zu müssen. — Eine 

 abweichende und isolierte Stellung in der Deutung des Involukrums 

 nehmen Schl|eiden und mit ihm Schacht ein, indem sie die An- 

 sicht vertreten, daß dasselbe aus zehn Blättern zusammengesetzt 

 ist, nämlich aus einem äußeren Kreis von fünf Blättchen mit Nek- 

 tarien an ihrem oberen Rande und einem inneren Kreis von fünf 

 schuppenförmigen Phyllomen. Auch Budde schließt sich in einer 

 lückenhaften Arbeit über die Entwicklung des Cyathiums bei 

 Euphorbia Itelioscopia der Schlei de n'schen Ansicht an, ändert die- 

 selbe aber dahin ab, daß die mit Nektarien versehenen Blätter den 

 inneren Kreis und damit eine Corolla bilden sollen. Wie er zu 

 dieser Auffassung kommt, ist mir ebenso wenig verständlich, wie 

 die Angabe, welche er über die Entstehung der männlichen Blüten 

 gemacht hat. Nachdem das Involukrum angelegt ist, konnte er 

 nicht einmal eine Anlage der männlichen Blüten erkennen, vielmehr 

 entwickeln sich nach ihm diese erst nach der weiblichen Blüte, 

 und diese Anlagefolge scheint ihm dann der beste Beweis gegen 

 die L in ne' sehe Auffassung des Cyathiums als Zwitterblüte zu sein. 

 Ich bedaure, den frommen Wunsch, den Budde am Ende seiner 

 Dissertation äußert: „ . . posteriores, qui haue rem fortasse denuo 

 tractabunt, ea, quaeinveni, confirmaturos esse spero", nicht erfüllen 

 zu können, denn auch seine anderen Untersuchungen muß ich als 

 vollständig unrichtig bezeichnen. 



Auf diese unvollkommene Arbeit Buddes folgte nach einigen 

 Jahren eine um so genauere Abhandlung, welche auch mehrere 

 Arten umfaßt, von dem dänischen Botaniker Warming. Den 

 Untersuchungen dieses Forschers, der in seiner Dissertation zugleich 

 eine Preisaufgabe der Königlichen dänischen Gesellschaft der 

 Wissenschaften: „Er Koppen hos Vortemaelken {Eupliorbia L.) en 

 Blomst eller en Blomsterstand?" bearbeitete, kann ich mich im 

 allgemeinen anschließen, wenigstens was die einheimischen Arten 

 betiifft, die Warming ausschließlich untersucht hat. Da er nun 

 bei diesen die Entwicklung ziemlich übereinstimmend fand, glaubte 

 er das Ergebnis seiner Beobachtungen auf das ganze Genus 

 Euphorbia L. ausdehnen zu können. Wie meine Untersuchungen 

 zeigen, ist diese Verallgemeinerung nicht erlaubt. Es treten sogar 

 beträchtliche Abweichungen, z. B. bei den untersuchten 

 succulenten Euphorbien auf, und daher müssen die Unter- 

 suchungen, die Warming für die ganze Gattung gelten läßt, bei 

 vielen Arten eine recht erhebliche Einschränkung erfahren 

 Nach ihm stehen die Vorblätter bei allen untersuchten Arten 



