54 Schmidt, Blüten etc. von Eiiplwrhia L. uiul Dijdoeyathium n. g. 



g-efäßes) und halten „das ganze Pseudo-Filament auch oberhalb der 

 Gliederung"' für axil. 



Payer kann sich infolge der Entwicklung dieser Organe 

 nicht dazu entschließen, denselben oder wenigstens ihren unteren 

 Teilen axilen Charakter zuzuschreiben und sie für männliche Blüten 

 zu erklären. Wenn der untere Teil ein Blütenstiel, der obere ein 

 Filament wäre, so müßte nach seiner Ansicht die untere Partie 

 zuerst entstehen und dann erst die obere ausgebildet werden. 

 Nun hat er aber gerade das Gegenteil beobachtet, nämlich daß die 

 Anthere zuerst, das Filament später und zuletzt erst die Gliederung 

 angelegt wird, und gerade aus dieser Anlagefolge scheint ihm her- 

 vorzugehen, daß auch die Gliederung nicht als Beweis für die 

 Autfassung als männliche Blüte dienen kann. Die Analogie mit 

 Änthostema ist aus diesem Grunde hinfällig, umsomehr, da auch 

 an wirklichen Staubgefäßen anderer Pflanzen Gliederungen vor- 

 kommen; Payer's Schüler Baillon hat daher auch dieser 

 Gattung eine nahe Verwandtschaft mit Euphorbia abgesprochen, 

 und dieselbe an einer anderen Stelle mit Dnlembertia, Ophfhalmo- 

 hlapton und andere zusammen untergebracht. Der Payer' sehen 

 Auffassung hat sich später auch Pedersen angeschlossen. Er 

 hält aus demselben Grund die männlichen Blüten für artikulierte 

 Staul)gefäße, wie sie auch hei Alchemilla und anderen vorkommen, 

 und das ganze Cyathium daher für eine Zwitterblüte. Röper hat 

 gegen die Payer'sche Ansicht mit Recht geltend gemacht, daß es 

 sich bei der Gliederung um eine Gelenkbildung handelt, und daß 

 solche Gelenkl)ildungen immer später entstehen als die Stiele der 

 Organe, welche durch die Quergliederung zum Abfall gebracht 

 werden. Die Anthere ist zunächst sitzend, später verlängert sich 

 ihr Filament oder vielmehr ihre nach Eöper „durch Verwachsung 

 mindestens zweier, vielleicht dreier Filamente gebildeten Staub- 

 fädensäule". Auch die Beobachtung, daß l)ei einigen Arten, bei 

 Euphorbia meJoformis Ait. z. B , der Teil unterhalb der Gliederung- 

 behaart, der obere dagegen kahl ist, spricht für die Auffassung 

 dieser Teile als Stiel und Filament. Joh. Müller hat dieser 

 Röper' sehen Beobachtung später noch weitere Bemerkungen hin- 

 zugefügt, welche ich gleich an dieser Stelle erwähnen möchte. 

 Nach seinen Untersuchungen sind die beiden Teile bei einigen 

 Arten von Euphorbia sehr verschieden, der untere ist zuweilen 

 derb und braun gefärlit, der obere bei dersell)en Art zart und blaß. 

 Bei Euphorbia cotinoides Miq. kennzeichnet sich ferner der untere 

 Teil entschieden als behaartes Pedizell, der obere als nacktes 

 Filament. Die frühe Anlage der Anthere ist nach Müller belang- 

 los, da es häufig vorkommt, daß „Quirlanlagen und die teilweise 

 Ausbildung der Quirlteile vor der Ausbildung des Pedizells statt- 

 findet", und bei Euphorbia könnte sich ein solcher Vorsprung in 

 der Entwicklung nur an dem einzigen Staubfaden bemerkbar 

 machen. Gute Vergleichsol)jekte für die männlichen Blüten finden 

 wir bei den Euphorbiaceen^/(/^yv^o;//V/, Ophthal »u)blapfo)i,Äctinostenw7i 

 und Dadylostemon. Bei Ophtlial nioblapjion ist meist nur ein Staub- 

 faden vorhanden, der gerade die Mitte der männlichen Blüte ein- 



