Schmidt, Blüten etc. von Euphorlna L. und Dfplocyallliuui ii. g. 55 



nimmt, seltener ist dieses stets vorhandene Stauhti'efäß an seiner 

 Basis noch mit einem zweiten verwachsen. Hier ist also entweder 

 ein terminales oder zAvei appendikuläre Staubg'efäße vorhanden, 

 nnd da der Bau stets der g'leiche ist, geht daraus hervor, daß 

 terminale Stauhblätter mög'lich sind, und solche endständigen Ge- 

 bilde nicht axiler Natur zu sein brauchen. Actinostemon und 

 Ldctylostemon liefern gute Beispiele für die Reduktion der Zahl 

 der einzelnen Staubblätter einer männlichen Blüte. Bei Actinostemon 

 iindet man in den mit einem einblättrigen Kelche versehenen 

 männlichen Blüten viele Staubgefäße, und zwar besitzen die in der 

 Mitte stehenden Blüten meist eine größere Zahl als die seitlichen; 

 bei Dactylosteinon geht die Reduktion so weit, daß durch Schwinden 

 des Kelches und aller Stamina bis auf eins, Gebilde entstehen, 

 welche den monandrischen Blüten von EupJiorbia vollständig gleich 

 sind. Also ist die Röper'sche Theorie von einer Verschmelzung 

 mehrerer Staubgefässe nicht einmal nötig, um die männlichen 

 Blüten von Euphorbia zu erklären; die von Röpcr für seine Auf- 

 fassung angeführten Beobachtungen erhöhen jedoch die Wahr- 

 scheinlichkeit jener von Joh. Müller ang-estellten Betrachtungen. 



Dieser Vergleich mit Bactylostemon und den anderen Arten 

 erscheint mir ttberzeugendei' als das Vorhandensein des sogenannten 

 Perigons hei Anf hoste nia, Dichostemvia\vß.(\ CcdijcopeplKs an — oder 

 g-enauer gesagt oberhalb — der Gliederung der Antherenträger — 

 eine Tatsache, die sonst von den Anhängern der Blütenstands- 

 auffassung als wichtiger Beweis für ihre Ansicht hingesellt zu 

 werden pflegt. Ich habe bei TJichostemnm Zenkcri Fax. dies Ge- 

 bilde genauer untersucht und bin zu der Überzeugung gekommen, 

 daß die Perigonnatur desselben noch lange nicht so einwandsfrei er- 

 wiesen ist, wie allgemein angenommen wird. Das „Perigon" be- 

 findet sich nämlich oberhalb dei' Gliederung, und aus dem Bau mancher 

 Euphorbiablüten geht meiner Ansicht nach mit Sicherheit hervor, 

 daß der axile Stiel der Blüte mit der Einschnürung abschließt, und 

 daß der obere Teil Phyllomnatur besitzt. Will man trotzdem die 

 Bildung als Perigon deuten, so muß man schon ein „Emporgerückt- 

 sein" desselben annehmen; — ich ziehe es jedenfalls vor, auf eine 

 Deutung vorerst ganz zu verzichten und weitere entwicklungs- 

 g-eschichtliche Untersuchungen, welche uns hoffentlich Aufklärung 

 bringen werden, abzuwarten. 



Wenden wir uns nun der von Hieronymus aufgestellten 

 Theorie zu, daß jede Gruppe von männlichen Blüten mit ihrem 

 zugehörigen Involukralblatt als ein wickelartig verzweigtes Blatt 

 aufzufassen ist. Hieronymus geht bei der Aufstellung derselben 

 von einer Mißbildung aus, einer durch Uromyces scutellatus Lev. 

 veranlaßten Vergrünung der Inflorescenz bei Euphorbia Ci/parissüts; 

 er gebraucht hierfür aber nicht etwa das häßliche Wort Miß- 

 bildung, sondern nennt die krankhafte Erscheinung „Umbildung", 

 behauptet dann, daß solche „Umbildungen" für die morphologische 

 Erklärung einen bestimmten Wert haben und entwickelt auf Grund 

 dieser Behauptung seine Theorie von den wickelartig verzweigten 

 Blättern. Die mitgeteilte Beobachtung besteht im wesentlichen 



4* 



