Schmidt, Blüten etc. von Euphorbia L. und Dvplocyathiwu n. g. 65 



Vergleicht man diese durchwaclisenen Cyatliien mit dem 

 Blütenstand von Diplociiafhiiim so kann man leiclit eine gewisse 

 Ähnliclikeit zwischen l)eiden feststellen, dennoch aber glaube ich 

 nicht, daß sie mit einander in Zusammenhang- gebracht werden 

 können, sondern halte beide für ganz verschiedene Bildungen. In 

 den Durchwachsungen haben wir wirklich zwei getrennte Cyathien 

 zu sehen, welche gewissermaßen ineinander geschachtelt sind, indem 

 sich statt der weiblichen Blüte des einen ein z^^'eites Cyathium 

 entwickelte. Darauf deutet entschieden die Länge des Stieles des 

 zweiten Cyathiums hin, derselbe ist so stark ausgebildet, daß durch 

 ihn beide Involukren außer Zusammenhang gebracht werden. Bei 

 Di'pJofiiallnnm haben wir dagegen einen einheitlichen Blütenstand 

 vor uns, bei welchem die Kontinuität der Spirale der Involukral- 

 blätter vollständig gewahi't ist und auch eine Streckung- der Achse 

 zwischen beiden Hüllen nur in ganz geringem Grade erfolgt, sodaß 

 das obere Involukrum fast vollständig vom äußeren verdeckt wii'd 

 — eine Tatsache, welche es mit erklärt, daß der abweichende Bau 

 dieser Inflorescenz bisher nicht bekannt geworden ist. Das be- 

 treffende Stück der Achse weist bei beiden Bildungen auch ganz 

 verschiedenen anatomischen Bau auf. Bei Euphorbia Gerardiana 

 und pcdnstris ist dasselbe dünn und l)esitzt ganz denselben Charakter, 

 wie auch sonst im normalen Fall der Stiel der weiblichen Blüte, 

 bei DipJoctjüihiiw) dagegen ist es in seinem Bau, wie aus Figur 

 28 und 29 hervorgeht, von dem Stengel nicht verschieden, denn 

 das Mark setzt sich mit seinen großen Interzellularen noch in das- 

 selbe hinein fort. 



Aus diesen Gründen dürften wir bei Diplocijatltiam einen 

 Blütenstand vor uns haben, der in charakteristischer Weise vom 

 Cyathium abweicht, sich aber doch sehr wohl mit diesem ver- 

 gleichen läßt, besonders, da die Entwicklung der einzelnen Teile 

 genau mit der bei einigen Arten von Euphorbia gefundenen überein- 

 stimmt. Man kann sich den Blütenstand leicht aus dem Cyathium 

 entstanden denken, wenn man annimmt, daß die Spirale der 

 Involuki-allilätter sich noch w^eiter fortsetzt, sodaß mehrere Hüllen 

 übereinander gebildet werden, ehe die weililiche Blüte entsteht. 

 Dies ist in der Tat der einzige Unterschied zwischen beiden 

 Blütenständen. Aus der Tatsache aber, daß eine solche Bildung 

 wirklich bei einer mit Euphorbia sehr nahe verwandten Pflanze 

 besteht, geht meines Erachtens mit zwingender Notwendigkeit die 

 Auffassung des Cyathiums als Inflorescenz hervor. Ich wüßte 

 wenigstens nicht, wie man die Ansicht, daß das Cyathium eine 

 Zwitterblüte sei, die ja in neuerer Zeit wieder aufzutauchen di-oht, 

 mit jenem Blütenstand von Biplocyathium in Einklang bringen 

 könnte. Gleichzeitig ist aber auch in diesem ein Übergang von dem 

 bisher ziemlich isoliert dastehenden Cyathium der Gattung Euphorbia 

 zu den Blütenständen anderer Euphorbiaceen nachgewiesen. 



