Koop, Anatomie des Palmenblafctes etc. 157 



fäbiokcit" besitzen dürfte. Gegenülier Haberlandt's Beliauptimg 

 (1. c. p. 166, Aufl. III) sind meines Eraclitens die Blätter in ganz 

 demselben Sinne Itiegimgsfest g-ebaut, \\ie der Stamm. Daß die Blätter 

 biegsamer sind, als der Stamm, ist allein die notwendige Folge 

 ihrer geringen Dicke. Sie erfahren nämlich bei gleichem Dehnimgs- 

 grad der peri])herisch gelegenen Bastfasern eine viel stärkere 

 Krümmung, als der Stamm. Kurz: Die Blattorgane sind in dem- 

 selben Sinne l)iegungsfest konstruiert, wie der Stamm. Die Blätter 

 sind biegsam, weil ihi'e Dicke und somit die Trägerhöhe nur gering 

 ist. Der Stamm ist relativ starr, weil er nicht nur enorme Bast- 

 massen, sondern vor allen Dingen auch einen großen Durchmesser 

 besitzt und damit eine entsprechend große Trägerhöhe. 



Bezüglich der inneren Träger, also der Konzentration der 

 mechanischen Elemente nach der Mitte des Blattquerschnittes, bin ich 

 nun folgender Ansicht : Für Blätter, die nur innere Träger besitzen, 

 genügt eben rücksichtlich der Standortsverhältnisse ein derartiges, 

 weniger biegungsfestes und zugleich den Mestombündeln zum Schutz 

 dienendes Skelett. Blätter, die stärker auf Biegung beansprucht 

 Averden und daher eines kräftigeren Skelettes bedürfen, haben ein 

 subepidermales oder gemischtes ^j Trägersystem. 



Die subepidermalen Bastrippen in den Blättern vieler Palmen 

 stehen einander nicht genau opponiert. Haberlandt (1. c. p. 159, 

 Aufl. II; ]). 166, Aufl. III) sieht hierin wiederum nur deshalb eine 

 rationelle Konstruktionsform, weil nach seiner Meinung die „not- 

 wendige Biegsamkeit" der Blätter hierdurch erhöht werde. In 

 anderem Falle wäre also nach ihm die l)etreffende Konstruktions- 

 form ii-rationell. Dem kann ich e])enfalls nicht zustimmen und 

 zwar aus demselben Grunde wie oben. Die geringe Dicke der 

 Blätter l)ürgt schon ohnehin für eine erhel)liche Biegungsfähigkeit. 

 Auch vom rein mechanischen Standpunkte ausl)rauchen die Gurtungen 

 nicht direkt einander gegenü])er zu stehen, wenn nur dwch 

 das übrige Gewebe für die nötige Festigkeit zur Erhaltung der 

 Querschnittform gesorgt ist. Wir haben dann in diesen Blättern 

 eben sogenannte kombinierte Träger. 



Erwähnen möchte ich noch, daß l»ei denselben äußeren Um- 

 ständen l)ezüglich der Biegungsfestigkeit auf die Breite des Blattes 

 garnichts ankommt; denn mit der Breite wächst in demselben Ver- 

 hältnis auch die Anzahl der Träger. Wäre in der Blattfläche nur 

 ein einziger Träger vorhanden, so wäre dessen Stärke natürlich 

 neben der Länge noch von der Breite der dem Winde zum Angriff 

 gebotenen Blattfläche al)hängig. Nach der Größe der Blattfläche, 

 unter Mitberücksichtigung der am Standort herrschenden Winde, 

 muß sich auch die Stärke des Petiolus richten. Dasselbe gilt vom 

 Stamm, dem Träger sämtlicher Blätter. Die gewaltige Kraft, mit 

 der die Krone mancher Palmen vom Sturm erfaßt wird, erfordert 

 den starken, bei ruhigem Wetter starr erscheinenden und einen 

 schlanken Träger von gleichem W^iderstande darstellenden Stamm, 



^) Bei dem gemischten Trägersystem kommen die inneren Träger im 

 Vergleich zum peripherischen Gerüst meistens kaum in Betracht. 



