158 Koop, Anatomie des Palmeiiblattes etc. 



([(iv sich unter dem Einflüsse des Sturmes a1)er als sclir biegsame 

 Säule erweist. 



Es ist schon von Haberlandt (1. c. p. 121 u. 122, Aufl. I) 

 und Stalil (1. c. ]>. n3) erwähnt, daß das i)e]i])herische Skelett 

 an der Oberseite der Blätter der meisten T^ilmen stärker ist, als 

 an deren Unterseite. Die Frage nach dem Zweck dieser an- 

 scheinend so irrationellen Konstruktionsfoi'ni harrt noch heute ihrer 

 Lösung-. Doch möchte ich darauf hinweisen, daß die Blattoberseito 

 doch ohne Zweifel den Unbilden der Witterung am meisten preis- 

 gegeben ist. Sollte sie nicht einer derberen Ausbildung als die 

 Unterseite bedüi-fen, da sie sowohl dem starken Regengusse, als 

 auch dem direkten Ü1)crgang zu einer starken Insolation unmittelbar 

 ausgesetzt ist. 



Endlich möchte ich noch einer Erscheinung gedenken, die 

 ganz im Dienste des mechanischen Prinzips steht. Bei denjenigen 

 Fächerblättern, liei denen die Spreite an der Basis stark gefaltet 

 bleibt, rücken die Skelettstränge hier von der Peripherie mehr oder 

 weniger weit ins Innere des Meso]ihylls. Ihre periphere Lage ist 

 nicht so unl)edingt nötig, da die Trägerebene am genannten Ort 

 nicht rechtwinklig zur Faltenlamelle zu stehen, sondern mit dieser 

 mehr oder weniger parallel zu laufen hat. 



Literatur-Verzoicliiii«. 



1. Bargagli Petriicci, G., Ricerche aiiatomiclie sopra Cliamaemps huiiiilis, 



la Phoenix dactylifera ed i loro pretesi ibridi. (Malp. XIV.) 



2. Bobisut, 0., Zur Anatomie einiger Palmenblätter. (Sitz.-Ber. der Kaiserl. 



Akademie d. Wissenschaften in Wien. Math.-naturw. Klasse. Bd. CXIII. 

 Abt. I. 1904.) 



3. Deinega,V., Beiträge zur Kenntjiis der Entwickelungsgeschichte des Blattes 



und der Anlage der Gefäßbündel. (Flora. Bd. 85. 1898.) 



4. Drude, 0., I. Palniae. (Engler, A. und Prantl, K., Die natürlichen Pflanzen- 



familien. 1889.) 



5. — , II. Die geographische Verljreitung der Palmen. (Petermanns geo- 



graphische Mitteilung. 1878.) 



6. Eberwein, R., Zur Anatomie des Blattes von Borassm flabeUiforfiiis. 



(Sitz.-Ber. d. Kaiserl. Akademie der Wissenschaften in Wien. Bd. OXII. 

 1903.) 



7. Eichler, A. W., Zur Entwickelungsgeschichte der Palmenblätter. (Ab- 



handlung, d. Königl. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin. 1885.) 



8. Grisebach, A., Die Vegetation der Erde. 1872. 



9. Haberlandt, G., Physiologische Püanzenanatomie. I., II. u. III. Aufl. 



10. Kohl, E.G., Anatomisch-physiologische Untersuchungen der Kalksalze und 



Kieselsäure in der Pflanze. Marburg 1889. 



11. La Floresta, P., Sul meccanismo della caduta delle foglie nelle Palme. 



(Contribuzioni alla Biologia vegetale. Palermo 1904.) 



12. Licopoli, G., Ricerche anatomiche e microchimiche sulla Chamaerops 



humilis L. ed altre palme. (Atti dell'Accad. di Sc. Eis. e Mat. di Napoli. 

 Vol. IX. Napoli 1881.) Vgl. dazu das Referat von E. Loew (Bot. Jahres- 

 ber. 1881. Bd. I. p. 439). 



