Laibach, Zur Frage nacli der Individualität der Gliromosomen etc. 193 



Cliroinosoiiien spricht, vor allem die Kontinuität der chroniatisclieil 

 Substanz im Aug-e, ungeachtet dessen, daß gewisse Erscheinungen 

 nicht recht in Einklang- mit dieser Auffassung stehen und daruiu 

 von den (Tesnern der Individualitätshyi)Othese als Beweise yeoen 

 dieselbe ins Feld geführt werden. So führt Y. H ackert) an, daß 

 „in den meisten Fällen nur ein Teil der Grundsubstanz der alten 

 Chromosomen bezw. Idiomeren oder Kernbezirke in die Differen- 

 zierung- der neuen Chromosomen eingeht'', doch will ei* in richtiger 

 AVürdig'ung- der vielen für die Individualität sprechenden Tatsachen 

 die Giltigkeit der Hyi)othese nicht in Zweifel ziehen, und glaubt, 

 man könne die Schwierigkeiten umgehen, wenn man den Schwer- 

 ])unkt der Kontinuitätsfrage von dem Chi-omatin auf das Achromatin 

 oder Linin verlegt. Doch man empfindet, daß durch eine 

 solche Hilfshyi)Othese die Frage nicht in Ijofriedigender Weise ge- 

 löst wird. Denn die erste Bedingung für die Autonomie der 

 Chromosomen ist doch die Kontinuität der Vererbungssu])stanz. 

 Als solche kann aber nach der jetzigen Anschauung, die wir über 

 die Kernsubstanzen haben, das Linin nicht gelten. Eine Ver- 

 ständigung läßt sich violleicht erzielen, wenn man sich inbezug 

 auf die Bedeutung des (Jhromatins auf den neuerdings von Stras- 

 burger^) vertretenen Standpunkt stellt. Aus der Beobachtung, 

 daß in den Prophasen der Kernteilung mit zunehmender Tinktions- 

 fähigkeit der Chromosomen die des Nucleolus abnimmt, während 

 in den Telophasen das Umgekehrte der Fall ist, schließt Stras- 

 burger, daß die starke Tingiei'barkoit der (Chromosomen durch 

 eine dem Nucleolus entstammende Substanz hauptsächlich bedingt 

 sei, und „nicht allein, ja, nicht einmal vorwiegend, von jenen 

 Elementen herrühre, denen sie verdanken, Träger der Erblichkeit 

 zu sein". „Die Irnju-ägnierung der Chromosomen mit den stark 

 tingiei-baren Sul^stanzen mag dem Z^^'ecke der Ernährung der 

 Pangene dienen". Diejenige Substanz, die man bis jetzt als Chro- 

 matin bezeichnet hat, hätte man demnach in Idio- und Tropho- 

 chromatin zu scheiden. Für eine Individualität der Chi'omosomen 

 wäre aber ])loß die Kontinuität des Idiochromatins, also nur eines 

 Teiles des ,. alten" Chromatins, erforderlich. 



Ich gehe hier nicht näher auf die Gründe ein, mit denen 

 die Gegner der Individualitätshypothese die Unhaltbarkeit derselben 

 beweisen wollen. Fick^) hat sie in seiner Arbeit „Betrachtungen 

 über die Chromosomen etc." zusammengestellt und kommt zu dem 

 Schluß, „daß nmn ein Ding, das sich vollständig um\^'andelt und 

 für das Mikrosko]) eventuell unnachweisl)ar werdend, verschwindet, 

 auch wenn es später wieder „„in der alten Gestalt auftaucht"", 

 nicht für ein „„selbständiges Lebewesen"", einem Proto- oder gar 



^) Hacker, V., Bastardierung und Geschlechtszellenbildung. Jena 1904. 



^) Strasburger, E., Typische und allotypische Kernteilung. (Separat- 

 abdruck a. d. Jahrbüchern f. wiss. Bot. Bd. XLII. 1905. Heft I.) 



3) Fick, R., Betrachtungen über die Chromosomen, ihre Individualität, 

 Reduktion und Vererbung. (Sep.-Abdr. a. Arch. f. Anat. u. Physiol. Anat. Abt. 

 Suppl. 1905.) 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXII. Abt. I. Heft 2. 13 



