( 4 ) 



résultats aux leurs. Nous terminerons par un résumé où les per- 

 sonnes qui ne désirent pas nous suivre dans le détail de notre 

 étude trouveront l'énoncé concis de nos observations et de nos 

 conclusions. 



Les plantes qui ont fourni les matériaux de notre travail 

 étaient dénommées Amarantus flavus L. Cette détermination 

 nous paraissant erronée, nous avons analysé soigneusement 

 nos exemplaires et nous avons cru pouvoir les rattacher à 

 V Amarantus caudatus L. var. albiflorus. Cette variété est dési- 

 gnée aussi sous les noms A^ Amarantus pendulinus ou A. pen- 

 dulus (•). 



Pour plus de sûreté, nous avons soumis des spécimens de 

 notre plante à M. le D' H. Schinz, le réputé monographe des 

 Amarantacées et des familles voisines. Ce botaniste a bien voulu 

 nous faire savoir qu'il s'agit d'une forme de ÏAmaiantus cauda- 

 tus L., mais que la détermination rigoureuse des Amarantes 

 cultivées dans les jardins botaniques est rendue très difficile par 

 le fait des croisements qui s'opèrent entre diverses espèces. 



Nous adressons nos remercîments à M. le D' H. Schinz pour 

 les renseignements qu'il nous a transmis et qui nous permettent 

 de considérer la plante que nous avons étudiée comme apparte- 

 nant réellement à V Amarantus caudatus L. Une détermination 

 plus complète n'est pas nécessaire ici, attendu que nous envisa- 

 geons notre sujet au point de vue de l'anatomie générale et non 

 au point de vue de la diagnose anatomique des espèces. 



(') MoQUiN dans le Prodrome de de Candolle, Pars XIII, p. 255. 



