32 NOTE SUR LA SUCCESSION 



En faisant abstraction, comaie je viens de le dire, des 

 cames, nous bornant aux faits constatés que je viens 

 de rappeler et en cherchant seulement comment les 

 choses ont dû se passer, on ne peut, ce me semble, 

 concevoir que deux modes possibles. Ou bien les espèces 

 se sont renouvelées partout sur place, et dans chaque 

 région celles d'une faune ont succédé à celles de la faune 

 précédente, sans relation directe avec les faunes des au- 

 tres régions. Ou bien les espèces ne se sont renouvelées 

 que dans certaines régions déterminées, variables sui- 

 vant les périodes, et les faunes que nous constatons sont 

 le résultat des migrations ou des rayonnements de ces 

 associations nouvelles. 



Cette dernière hypothèse me paraît pouvoir donner 

 seule l'explication de la plupart des faits, comme je vais 

 tâcher de le démontrer; mais dès l'abord et pour préve- 

 nir toute erreur, il faut bien s'entendre sur la significa- 

 de ces mots migration ou rayonnement. Il est évident 

 qu'il ne faut pas les comparer aux migrations de quel- 

 ques espèces comme les oiseaux, les campagnols, les 

 sauterelles (ou même les populations humaines), qui 

 quittent un lieu d'habitation qui ne leur convient plus 

 pour en chercher un autre plus favorable. Il faut se 

 borner à voir ce qui se passe dans les mers actuelles. 

 Toute faune actuelle a pour hmite d'extension la ré- 

 gion qui lui convient sous le point de vue de la tem- 

 pérature, de la nature du fond, de la profondeur de 

 la mer, etc. Supposons que sur une de ses extrémités, 

 une modification dans les conditions physiques élargisse 

 cette région favorable, une grande partie des espèces 

 viendront s'y* étendre et y vivre, peu à peu et graduelle- 

 ment. Supposons en même temps que sur une autre des 



