DE CLASSIFICATION ANIMALE. 51 



typique, c'est-à-dire comme inférieur au type animal 

 réalisé dans les trois autres embranchements, il considère 

 également, dans chaque embranchement, une ou deux 

 classes comme étant dégradées ou hypotypiques par 

 rapport au type de l'embranchement, ainsi les poissons 

 sont des vertébrés dégradés, les vers des articulés dé- 

 gradés, les ascidioïdes et les bryozoaires des mollus- 

 ques dégradés. Transportant celte manière de voir à la 

 division des classes en ordres, M. Dana trouve dans 

 chaque classe de vertébrés un ou deux ordres hémily- 

 piques. Il divise les mammifères, comme nous l'avons 

 déjà vu, en hommes, mégasthéniens (gyrencéphales 

 d'Owen), microsthénieus (lissencéphales) et ootocoïdes 

 ou sémiovipares (lyencéphales, soit marsupiaux et mo- 

 notrèmes). Ces derniers sont hypotypiques, tandis que 

 l'homme, formant l'ordre des dipodes, est hypertypique. 

 Les oiseaux se subdivisent en plérosthéniens (percheurs, 

 aUrices Bonaparte), podosthéniens, et un ordre dégradé, 

 celui des erpétoïdes (Archseoptéryx de Solenhofen) ; les 

 reptiles en chéloniens, lacertoïdes (y compris les ophy- 

 diens, les crocodiliens et sans doute aussi les ptérosau- 

 riens, les énaliosauriens, etc.) et un ordre dégradé, 

 celui des amphibies ou ichthyoïdes. Enfin les poissons 

 comprennent un seul ordre typique, celui des téléostéens, 

 plus un ordre hypotypique , celui des dermoptères ou 

 rayzontes (Amphioxius,iMyzénoïdes,etc.), et deux ordres 

 hypertypiques, les ganoïdes et les sélaciens, qui présen- 

 tent certains caractères de reptiles et même de mam- 

 mifères. M. Dana reconnaît toute la valeur des caractères 

 sur lesquels on a voulu justifier l'érection des amphibies 

 en une classe à part, mais il croit que, pour être consé- 

 quent, il faudrait en outre créer des classes spéciales 



