DE CLASSIFICATION ANIMALE. 55 



qu'il serait trop long d'exposer ici conduisent M. Dana 

 à la fixation hiérarchique des autres ordres. Cette classi- 

 fication place les hémiptères entre les coléoptères et les 

 orthoptères, c'est-à-dire parmi les plérometasthéniens à 

 une grande distance des homoptères. Il est permis de 

 douter qu'un aussi grand éloignemenl de ces deux or- 

 dres soit très-naturel et que M. Dana ait raison de 

 tenir aussi peu compte de la conformation des organes 

 buccaux. Sa classification a dan? tous les cas l'avantage 

 de ne pas trop éloigner les homoptères et les trichop- 

 tères des lépidoptères avec lesquels ils ont certaines affi- 

 nités incontestables. 



Quant à ce qui concerne les mammifères herbivores, 

 on se souvieni que M. Dana en a fait une tribu des méga- 

 sthéniens. Ceux-ci renferment pour Jui un ordre hyper- 

 typique, celui des quadrumanes, deux ordres typi(iues, 

 les carnivores et les herbivores, et un ordre hypotypi- 

 que, celui des mutilés (cétacés). Les herbivores montrent 

 leur infériorité relativement aux carnivores dans l'ab- 

 sence de la fonction de préhension du membre antérieur, 

 dans la moins grande force de ce membre (les herbivores 

 sont moins prosthéniques que les carnivores), dans le 

 plus grand développement végétatif du corps qui sa ré- 

 vèle soit dans la grande masse chez l'éléphant, soit dans 

 l'allongement des membres et de la tête chez les rumi- 

 nants et chez les solipèdes. Cette force végétative des 

 herbivores, caractère dlinfériorité, se révèle en ontre aux 

 yeux de M. Dana par le développement de trompes, de 

 cornes, de bosses, etc. 



Les herbivores urosthéniques, c'est-à-dire les sirénoï- 

 des, qui sont au bas de la série, sont cependant supérieurs 

 aux cétacés en ce que leur nez ne remplit pas de fonc- 



