— 66 — 



incresciosa e coiniilicata incognita percliè !a sporosi del Fiis'ir/inn iia luogo 

 in primavera avanti la potatura dei gelsi, vale a dire molto tempo prima 

 die i rami nuovi, clie forniranno la foglia nell'anno successivo e sui quali 

 il male poi si manifesta, si siano formati. Quando questi si svilupperanno, 

 i rami vecchi sono generalmente di già tagliati e portati fuori del campo. 



Come spiegare quindi il fatto clie sono appunto i rami rimessiticci 

 dell'annata che si ammalano sui quali nella primavera ventura avvizzi- 

 scono i germogli e seccano? Se le spore del Fnsariìim laleiifium sono di 

 già disperse, e da tempo, quando si formano i nuovi rami, esse non pos- 

 sono evidentemente produrne Tinfezione delle gemme non ancora formate. 



Un'altra forma fungina, della i^uale il Fitsarinm non poteva essere che 

 uno stadio di sviluppo, doveva fornire i germi infettivi. Per quante ri- 

 cerche peraltro noi avessimo tentato, non eravamo mai riesciti a trovare 

 prima d'ora questa supposta forma di successione del Fitsarium lutcritinm 

 a sporosi autunnale o iemale, che ci desse la chiave del come avveniva 

 l'infezione. Ora che finalmente l'abbiamo rinvenuta ne diamo l'annunzio, 

 riserbandoci di pubblicare per esteso i particolari dei nostri studi nel 

 lavoro definitivo che vedrà pi'esto la luce. 



Il Fnsarium latcritiuni. da noi coltivato artificialmente in diverse 

 gelatine, non produsse mai lo stroma caratteristico delle Tuhcrcìi/ariìicae, 

 esso si comportò sempre come una vera M/iccdinea senza produrre 

 forme picnidiche od ascofore, e ciò anche nelle colture abbandonate a 

 lungo riposo, onde rimanevano ignoti quali rapporti esso avesse con 

 forme supeiiori. 



I^] vero che fin dal 1901, sopra alcuni rami di gelso nei quali ave- 

 vamo ri|irodotto artificialmente la malattia inoculandovi collidi di Fn- 

 sariìiD! ìa/crifium, avevamo notato la comparsa di forme periteciali, ma 

 al fenomeno non deramo allora speciale importanza credendo si trat- 

 tasse di saprofiti indipendenti affatto dal nostro parassita. 



Solo nel marzo scorso osservando in campagna, come facciamo da 

 parecchi anni, i gelsi tanto delle siepi che dei campi che trovansi alla 

 nostra portata, osservammo che in alcuni rami dell'anno scorso, amma- 

 lati e non tagliati dopo il raccolto della foglia, come suolsi fare, le de- 

 pressioni cancrenose prodotte dui parassita erano tuttavia ricoperte 

 dalla corteccia e che questa si mostrava cosparsa di verruche nericce. 

 Ci venne allora il sospetto che queste verruche, anche per la loro par- 

 ticolare disposizione, potessero essere in lapporto col micelio del Fiisn- 

 riìtin che produce le necrosi cancrenose, onde tagliammo i rami per le 

 opportune osservazioni in Laboratorio. .Studiate al microscopio attenta- 

 mente tali veiruche si rivelarono per altrettanti stroma di un noto 

 saprofita del gelso, della Giberelìn moricola (De Not.) Sacc. 



