367 



Berichtigung. 



Meine kleine, im Jahre 1827 erschienene Sclirift über die 

 Garten -Balsamioe ist die Veranlassung zu mehreren wichtigen 

 Abhandlungen geworden, worin sich meine Ansichten über den 

 Blüthenbau dieser Pflanze mit tiefer Kenntnifs und grofser Ge- 

 lehrsamkeit, theils angegrilTen, theils vertheidigt finden. Da 

 Beides für mich auf eine gleich ehrenvolle Weise geschehen ist, 

 so habe ich keine Veranlassung gehabt, mich weiter in diese 

 Streitigkeiten zu mischen, welche nothwendig zur genauem 

 Kenntnifs einer höchst interessanten Pflanzengruppe führen müs- 

 sen. Ich würde ihnen auch ferner fremd geblieben sein, wenn 

 mich nicht eine meinen Worten gegebene ganz unrichtige Beu- 

 tung zu einer Berichtigung nöthigte. Mein geehrter Freund, 

 Hr. Presl, nachdem er in einer vor Kurzem erschienenen, sehr 

 gelehrten Abhandlung, d»e verschiedenen Meinungen über den 

 Blüthenbau der Balsaminen verglichen und die meinige, welche 

 später auch die Lindleysche und Arnoltsche geworden ist, 

 angenommen und vertheidigt hat, sagt in Folge einiger für mich 

 sehr schmeichelhafter Worte: »Er (Kunth) ist aber in den 

 Irrthum verfallen, dafs er annimmt, -iür das fünfte Petalum wäre 

 kein Platz vorhanden (» ^> int erst ilio pro peialo ^ulnto superiore 

 de/iciente »«), da die Natur diesem Petalum den Platz zwischen 

 den zwei hypothetisch getheilien Sepalcn anweisen mufste. « 

 Selbst wenn ich mich so ausgedrückt hätte, würde dies nicht 

 die richtige Deutung jener Worte sein; deßcienie müfstc noth- 

 wendig auf pefalo bezogen werden, denn wenn es zn interstitio 

 gehören sollte, würde es unmittelbar au^ dieses Wort folgen 

 nnissen. Dafs dies letztere aber keincsweges meine Meinung ist, 

 wie Hr. Presl glaubt, geht nicht allein klar ans der ganzen 

 Entwickelung meiner Ideen hervor, sondern wird auch von mir 

 ganz einfach und klar mit folgenden Worten ausgedrückt : pe- 

 iala quatuor, hypogyna, int erst iiium (also nicht interstitio, wie 



