— IX — 



Aveva esplorato il cielo coi suoi telescopi, ed i suoi microscopi egli 

 applicava allo studio non meno misterioso delle cose infinitamente 

 piccole, cercando specialmente di risolvere difficili ed oscuri problemi 

 di patologia, di istologia e di fisiologia vegetale. 



Patologrìa vegetale. 



Critlogama della l'ite. — In una memoria del 1852* espone risul- 

 tanze di ricerche fatte sulla crittogama della vite {Oiditim od Erysiphe 

 Tìickeri) che allora tutti e tanto preoccupava. Anche quando non riesce 

 a risolvere il problema clie imprende a studiare sono pur sempre ammi- 

 revoli i metodi coi quali investiga i fatti, cercando di rendersi conto 

 d'ogni fenomeno anclie piccolo a base di osservazioni acute e rigorose, 

 e d'esperienze dirette. 



Non arriva infatti a risolvere la questione che si dibatteva sulla 

 causa del male, ma dimostra fra l'altro, contrariamente a quanto 

 sostenevasi, che 1' Oidio del convolvolo dei campi, del luppolo, della 

 rosa, del crisantemo, ecc. è una specie distinta che nulla ha da vedere 

 cori quella della vite, quindi che è errata l'opinione del Berenger che 

 riteneva il parassita della vite identico aXV Erysiphe communis; dimostra 

 pure che la nuova malattia, in opposizione a quanto si sosteneva, nulla 

 aveva di comune con altra consimile manifestatasi in Germania; la quale 

 infatti era Y Antraonosi. Descrive gli organi di fruttificazione dell'Oidio, 

 ed è lui che scopre e figura il Cicinnobolus Cesatii, benché abbia sbagliato 

 nel ritenerlo come la forma piciiidica iì%\VOìdinm stesso, mentre non è, 

 come fu dimostrato in seguito, che un suo parassita ". 



' Sìilìri Dinhitfia iìill'i(rfi. Negli Atti fleìJ'i/rrailoìna dei GrOi'iJofiU, voi. 30. 

 Firenze 1S52. 



- Nello stesso errore cadde anche il Tulasne, che un anno dopo segnalò questo 

 fungo in Francia iComptes Hendìts, ottobre 1852) e lo chiamò Er//siphe Tiickeri. 

 Passò non poco tempo prima che si scoprisse la natura di questo parassita delle 

 Eì'ijsipUene.'Ei W Oesa.ti il quale scopre che il ('ii-in)ìobohis è un fungo autonomo 

 non appartenente al ciclo degli Oidium e lo denomina Ampelomi/ces qitisqiniUs. 

 Il Mohl (1854) lo chiama Cicinnoholns Oidii Tuckeri; il Riess Bi/ssocystis texiilis; 

 il Castagne Leucostrowa infestans; il Crocy Eiidof/oniiim rifi.<<\ ed Ehremherg, se- 

 parandolo dagli Oidium, lo chiama Ciriniioholiis fiorentina s. Solo nel 1870 il De Bary 

 riesce finalmente con nuove e delicate ricerche ad assodare clic questo micete 

 (il Ciciinioboliis] altro non è che un parassita di altri funghi, cioè degli Oidiidu. 

 e lo denomina Cicinnobolus Cesatii dedicandolo al Cesati. Questo nome che con- 

 serva tuttora, in omaggio all'alta autorità di chi glielo diede, è per altro con- 

 trario alle leggi della priorità. Se a persona voleva dedicarsi, era, parmi, più 

 giusto chiamarlo col nome dell'Amici, che lo aveva scoperto. 



