- XXV 



un acuto osservatore, sostenne per molto tempo ancora (anzi credette 

 di avere dimostrato con molte ricerche originali) insieme a Martius, 

 Wydler, Valentine ad altri, essere la punta del budello stesso il vero 

 embrione; che era essa che penetrava negli integumenti dell'ovulo, vi 

 respingeva la membrana del sacco embrionale, formando un incavo per 

 dimorarvi e convertirsi nel vero embrione. 



Negavasi così ancora l'essenza stessa dell'atto fecondativo, cioè 

 l'esistenza di due elementi sessualmente differenziati che nella fecon- 

 dazione insieme si fondono ; onde Amici osservava argutamente che il 

 maschio clivenii femmina è certamente cosa del tutto nuova. 



L'Amici infatti aveva dimostrato ed annunciato sino dal settem- 

 bre del 1842, che nella zucca (Cdcdrbita Pepo) T embrione si sviluppa da 

 un corpo preesistente nell'ovulo, il guai corpo assorbe l'aura fecondatrice che 

 il budello gli trasmette, e questo corpo egli lo chiama vescichetta embrio- 

 nale, la (jualc, soggiunge, benché io le conservi quel nome, non ha altri- 

 menti la struttura d'una vescica, ma è un corpo risultante dall'aggregato 

 di una moltitudine d'otrìcoli mucilaginosi, ecc. 



// budello, prosegue, per l'atto della fecondazione si jirolunga sino 

 nella cavità del collo della mandorla (nocella) e ivi versa parte del suo 

 contenuto. Il fluido prolifero irrora la vescichetta embrionale e forse dalla 

 medesima è assorbito 



In tal modo si compie V impregnazione . ' 



Spetta all'Amici anche l'osservazione che ad ogni ovulo va un solo 

 budello; come anche che un solo grano di polline può produrre due, 

 tre e persino venti e trenta budelli ; e che con un solo budello si pos- 

 sono produrre in un ovulo più embrioni. Scopre e figura pure il so- 

 spensore dell'embrione \ Non parla delle sinnergidi ma in fondo le 

 figura, ed è lui ciie trova che il budello pollinico entra bensì nella 

 nocella, ma non viene mai in contatto diretto della cellula femminile 

 (vescichetta embrionale). L'umore proMro (del polline) condotto e depo- 



ed ingiusto mal garbo che in così grande scienziato non si compi-ende, e non 

 gli fa onore. L'Amici gli rispose vittoriosamente e con finezza negli Atti della 

 Riunione degli Scienz. ita!, di (renova uri 1846, rammentando il proprio lavoro 

 sulla fecondazione delle cucurliitacee pubblicato nel 1839, e le preparazioni in cera 

 che egli sin d'allora aveva fatte esesuire e mostrate (anche l'Istituto botanico di 

 Pavia ne possiede un esemplare), le quali luminosamente provano, fra l'altro, come 

 l'Amici avesse (cosa pure negala dallo Schleiden) una perfetta cor/nizione ilell'ondo 

 e delle parti che lo cosfifuiscono avanti e nell'atto della fecondazione. 



' Atti della Quarta Uiunione degli S,ienziaii italiani in Padova, 1842, pa- 

 gina 280, iìg 4. 



" Sulla fecondazione delle orchidee, p. 548, fig. 9. 



