— 17 — 



queste hanno continuato a conquistare terreno come quelle che, pel mo- 

 mento almeno, meglio si prestano a spiegare molti complicati processi 

 cliimici. 



Lo studio di un gran numero di sostanze ha posto in sodo che i 

 corpi piii facilmente dissociabili sono quelli che sono anche più attivi 

 dal punto di vista chimico, come ad esempio gli acidi, le basi che hanno 

 per catione un metallo alcalino o per anione un residuo acido NO?,, 

 ClOi, ClOi. Gli acidi forti sono più dissociati di quelli deboli; i dormi 

 più dei nitrati, e questi più dei solfati. Fortemente dissociati sono 

 parimenti i cloruri tetratomici, mentre poco lo sono i cloruri di Ba, di 

 Mg, di Ca, di Hg e di Cd (Ley, Morse e Braues), i solfati di ferro, 

 di rame e di zinco (Arrhenius). Le sostanze inorganiche sono infine più 

 conduttrici delle organiche (Noj-es). Quando ha luogo la dissociazione 

 di composti assai complessi non sempre ci è dato sapere come siano 

 costituiti gli aggruppamenti molecolari che rappresentano i joui di dette 

 sostanze (Kohlrausch). 



L'applicazione dei dati che ci fornisce la teoria della dissociazione 

 ci mette in grado di spiegare non poche anomalie che presenta il fe- 

 nomeno della diffusione e più specialmente quelle relative alla velocità 

 di diffusione delle mescolanze (v. Esperienza di Graham col CIK, SOjNa^,, 

 ClNa e K, SO J ed alla variazione del coefficiente di diffusione. Cosi 

 pure rimangono chiarite talune abberrazioni rifereutesi all'indice di ri- 

 frazione delle soluzioni più o meno diluite, allo spettro di assorbimento 

 e via dicendo. Le quali anomalie prima che venisse divulgata la teoria 

 della dissociazione parevano assolutamente inesplicabili e rendevano 

 difficile l'applicazione delle formole di Fick e di altri autori intese a 

 stabilire le leggi della diffusione. 



Un punto debole della teoria di Arrhenius è quello che si riferisce 

 all'indipendenza dei joni, i quali, stando al concetto della dissociazione 

 elottrolitica, dovrebbero trovarsi, nelle soluzioni, completamente sepa- 

 rati dai loro elementi complementari e liberi di allontanarsi gli uni 

 dagli altri nella diffusione. L'Arrhenius fa però osservare a questo 

 proposito che una separazione cosi radicale non può avvenire perchè 

 le cariche elettriche di senso contrario di cui sono forniti i cationi e 

 gli anioni impediscono che avvenga una radicale emancipazione di en- 

 trambi. Per quanto la spiegazione dell'Arrhenius possa parere ad alcuni 

 alquanto speciosa (v. Battelli e Stefanini) dobbiamo ora domandarci se 

 nelle soluzioni non percorse da una corrente elettrica non si verifichi 

 mai che i cationi e gli anioni si trovino, almeno in parte, assolutamente 

 indipendenti gli uni dagli altri. Alcuni fatti deporrebbero in modo affer- 

 mativo e noi cercheremo pertanto di illustrarli qui brevemente. 



Atli deirisl. Bot. dellTiiìiei-sitù (ìi Pavia — Serie II — Voi. Xf. 2 



