— 190 — 



Nobbe e Hiltner ' invece, speiimentando sulla Senapa. sull'Avena 

 e sul Grano saraceno, non scindono l'azione dei niiciorjjanismi del ter- 

 reno da quella della pianta, e trovano: 1" che per la coltivazione di 

 tali piante si ottiene nel terreno un notevole arriccliiniento in azoto, 

 mentre che senza piante esso presenta, in paragone, un aumento picco- 

 lissimo; 2" che tuttavia. le piante stesse, già dopo la seconda semina, 

 presentano non dubbi segni di mancanza d'azoto. Gli autori spiegano 

 questo fatto supponendo che sotto l'influenza delle piante l'assimilazione 

 dell'azoto avvenga per l'attività degli organismi del terreno. 



Pfeiffer e Franke ^ confermano nel 1897 questi risultati facendo 

 culture comparative di piselli e di senapa e, come già Nobbe e Hiltner, 

 anch'essi notano nn piccolo aumento d'azoto nel terreno in cui aveva 

 vegetato la senapa, mentre nelle culture di piselli l'aumento è assai 

 notevole. Concludono negativamente per la supposta assimilazione del- 

 l'azoto libero da parte delle piante di senapa, affermando che solo le 

 Leguminose sono capaci di usufruire dell'azoto elementare dell'atmosfera. 

 Ad analoghe conclusioni giunse Eichter^ che, coltivando Senapa, Grano 

 saraceno e Avena in terreno stoilizzato. non ottenne alcuna fissazione 

 d'azoto. 



Una spiegazione plausibile di questi risultati è stata data — per 

 ciò che riguarda la Senapa — da Hiltner e Stromer ', e confermata 

 dal Ileinze l Questi autori sostengono che, come vi sono sostanze che 

 somministrate al terreno provocano una maggiore attività degli orga- 

 nismi inferiori (alghe, muffe, bacteri) viventi in esso, così certe piante 

 po.ssono avere un ufficio analogo. Sarebbe tra queste la Senapa, che, 

 sovesciata nel terreno, provocherebbe in esso un ricco sviluppo del- 

 YAzotobacter, agendo cosi indirettamente da accumulatrice dell'azoto. 

 Gli autori suppongono che ciò avvenga perchè nel terreno si mesco- 



' NoiìBH unii Hll/rxicit, Vvi-iiiI'kjvìi <nich Nirlitli'Hii iiiiinisvii fri'ivii Stirì.-stnff 

 iiiifsiiiie/iini'ìì / (Laiidw. Yereuclisstationeu ^.5,15^), l.-!'.i4. 



- Pfbifkbk T. e Fkanke E., lidinig ziir Fnii/i' dcr Yvnrrrfìuiìiy e/ciiioi- 

 tiircii St/ch-stoffs diirrìi de» Svìif. I uml il Mittbeil. (Laudw. Versuchsstat. 46, 117; 

 4S, 4.-).ó), 1S!17. 



' EicHTEK L,. Ziii- Fnii/c (h'f Sh'rl:slo/fen)iiIir>ii!/j iìi?r Pfliiii::eii iLandw. A'cr- 



suclisstat. 51, 221), 1899. 



* H1I-.TNER und StroMKU. SIikììi'h uber dio Jldlr/cr/ci/florti des Ackvrìindi'iis, 

 iiiit hesonderer Berilcksicht/;/iiiit/ /lircs Verhalfeiis luwh t-iner lìelìaìid/inii/ iiiit 

 ,ScIiici'feìkoììli'nstoff vnd nach lirachc — Die Wirkìnì<i dcr C S, auf das l'mkti- 

 rieiìhbeiì den Ackeì-bodens (Ari), il. Ijiolog. Abb. f. J^andw. \i. Foi-stwirtscliaCt ani 

 Kais. Gesuiidheitsamt m, 477, ó27). 1903. 



6 Hbinv.e B.. Eìiiìtjes ìd>ej- dcii .Schirefelkoìili'i/stoff, drssi'ii \V/rkini</ auf iiie- 

 iìcre pfliiììzlicìieìì Oiyaiiismeii, smrie ecc. (Zentr. f. Bakter. xvi. o29), 190Ì. 



