"270 Sc h 1- ö der. Zur Statolitheiitlieorie des Geotropismus. 



die Aufgabe zu prüfen, ob in der Tat der Stärkescheide die 

 A'^erb reitung zukomme, die bei der allgemeinen Empfindlichkeit 

 der hölieren Pflanzen für den Schwerkraftreiz für dessen Per- 

 zeptionsorgan verlangt werden müsse. Es schien die Aufklärung 

 dieser Frage erwünscht, da die erwähnte Hypothese in hohem 

 Maße das Interesse aller Pflanzenphysiologen erregte, und außer- 

 dem Hermann Fischer^) in einer neueren Veröffentlichung 

 das Vorkommen einer Stärkescheide bei der überwiegenden Mehr- 

 zahl der von ihm untersuchten Pflanzen auf das bestimmteste 

 in Abrede stellte^). Auch Jost betonte in einer kiitischen Be- 

 sprechung^) die Notwendigkeit einer Klarstellung dieses Punktes, 

 Meine dementsprechend im Laufe des Sommers und Herbstes 

 ^'erflossenen Jahres ausgeführten Untersuchungen über die Ver- 

 breitung der Scheide waren der Hauptsache nach beendet — 

 wurden aber mit Rücksicht auf unten mitzuteilende Versuche 

 und aus äußeren Gründen noch nicht publiziert — , als zu An- 

 fang dieses Jahres eine ausführliche Abhandlung Haberlandts: 

 .,Zur Statolithentheorie des Greotropismus'"^) erschien, in deren 

 erstem Teile „Die Stärkescheide, ihr Vorkommen und ihre Stell- 

 vertretung" das gleiche Thema behandelt wird. 



Da meine Befunde in allen wesentlichen Punkten mit denen 

 Haberlandts übereinstimmen, halte ich es nicht mehr für ge- 

 boten, über meine eigenen Resultate in dem Umfang zu berichten, 

 wie ich es früher beabsichtigte. Eine völlige Unterdiüickung 

 derselben scheint mir aber bei der Wichtigkeit des Gegenstandes 

 nicht angebracht, und so beschränke ich mich darauf, nur die 

 hauptsächlichsten Ergebnisse meiner Untersuchung mitzuteilen. 



Methodisches: Bei der Untersuchung verfiüir ich folgen- 

 dermaßen: 



Entweder legte ich (bei Keimpflanzen etc.j den Topf mit 

 dei- ganzen Pflanze horizontal, oder ich brachte abgeschnittene 

 und an ihrer Basis befestigte Sprosse in einer feuchten Kammer 

 in die gleiche Lage; selbstverständlich in beiden Fällen unter 

 Lichtabschluß. Zuweilen, wenn auch weniger häufig, bog ich 

 Stengel oder Stengelteile von Freilandpflanzen des botanischen 



Habei-landt: I. ..Über die Perception des geotropisclien Eeizes.- 



(Berichte der deutsclieu botanischen Gesellschaft. Band 

 Xyill. 1900. pag. 261.) 

 II. „Über die Statolithenfunktioii der Stiirkekfirner.- 



(Berichte der deutschen butanischen Gesellschaft. Band 

 XX. 1902. pag. 189.) 

 III. ,.Sinnesorgane im Pfianzeiu'eich." 



Leipzig: Engelmann. 1901. pag. 142. Anmerkung. 

 1) Fischer H.. ,,I)as Pericykel in den freien Stengelorganen.'- (Jahi-- 

 bücher für wissenschaftliche Botanik. Bd. XXXV. 1900. pag. 1.) 



^) Fischer fand eine Scheide niir in 12 von 100 untersuchten Diko- 

 tylen und gibt an, daß sie bei Monokotylen luid Coniferen überhaupt nicht 

 vni-komme. 



3) Jost: ,J)ie Percej^tion des Schwererei zes in der Plianze.*' (Biolo- 

 gisches Centi-alblatt. Bd. XXII. 1902. pag. 101.) 



••) Haberlandt: IV. Jahrbücher für wissenschaftliche Botanik. Band 

 XXXVIII. 1903. pag. 447. 



to 



