Ve 1 e n V s k 5" , Die gegliederten Blüten. 291 



daß es an der Basis eine rölirige Form erhält. Der Frucht- 

 knoten sitzt an der Basis der Blütenröhre (also oberständig), 

 die Blütenröhre ist aber vom Blütenstiele scharf abgegliedert. 

 AVenn die Blütenröhre solid wäre, der Fruchtknoten auf einem 

 langen Karpophor säße und das Karpophor mit der soliden 

 Blütenröhre verwachsen wäre, so erhielten wir die gegliederte 

 Blüte des Aiitlipricum. Wir müssen daher annehmen, daß die 

 oberhalb der GUederung verlängerte Blütenbasis aus der Blüten- 

 achse und aus dem diese umhüllenden Perigon zusammengesetzt 

 ist. In der Hülle sind auch Staubfäden enthalten, wiewohl die- 

 selben durch keine Spuren angedeutet sind. Bei der genannten 

 HemerocaUis müssen die Staubfäden unter dem Fruchtknoten 

 entspringen und mit der Perigonröhre verwachsen, indem man 

 nicht voraussetzen kann, daß die Staul^o-efäße als umo-eänderte 

 Phyllome aus den Perigonphyllomen hervorgehen. 



Sehr interessant und der Konstruktion der Blüte von 

 HemerocaUis und ÄntJ/ericum wohl entsprechend ist die Blüte 

 der Gattung Asphodeline. Bei A. lihurnica z. B. finden wir ein 

 ähnliches Perigon wie bei Anthericum^ nur sind die Perigon- 

 blätter an der Basis ganz wie bei HemerocaUis verwachsen. Die 

 auf solche Weise entstandene Röhre läuft dann allmählich an 

 der Blütenachse herab und ist etwa unterhalb der Stielmitte 

 gegliedert. Die Blüte von Asphodeline bildet daher einen 

 schönen Übergang zwischen HemerocaUis und AnfJ/ericiim. 



Auf diese Weise gelangen wir zu einem neuen morphologi- 

 schen Begriffe, welcher mit dem Blütenbecher (HypantJnum) zwar 

 verwandt ist, von diesem aber hauptsäcliHch dadm-ch abweicht, 

 daß die Perigonröhre mit der Blütenachse zusammenwächst, 

 der Blütenbecher aber frei den Fruchtknoten umgibt oder mit 

 dem Fruchtknoten zusammenw^ächst, wodurch ein sogenannter 

 unterständiger Fruchtknoten entsteht. 



Dieses neue Blütengebilde mag die Benennung „Perikla- 

 dium" tragen. 



Wie es in einem Blütenbecher anatomisch schwerlich nach- 

 zuweisen ist, ob derselbe aus Staubfäden und aus Kelch- und 

 Kronenblättern zusammengesetzt ist, so wird es wohl auch 

 schwer fallen, anatomisch im Perikladium das Pei'igon und die 

 Staubfäden nachzuweisen. Ubrio;ens könnten hier berufene ana- 

 tomische Fachleute ein treffliches Material zum Studium finden. 



Die morphologische Deutimg der Blütenbecher, welche zu- 

 meist mit dem flach ausgebreiteten Blütenboden {Receptaciduni) 

 identifiziert werden, findet bei den Autoren mannigfaltige Er- 

 klärung (vergl. z. B. die betreffenden Familien in Englers 

 „Pflanzenfamilien", Warmings „Handb. der system. Botanik'", 

 Pax „Morphologie der Pflanzen" usw.). Die meisten Botaniker 

 halten z. B. den Blütenbecher der Rosaceen für eine becherartig 

 ausgebildete Achse, auf welcher die Staubfäden, die Korolle und 

 der Kelch sitzen. AVenn man die verschiedenen Gattungen der 

 Rosaceen vergleicht, wo der Blütenbecher allmälüich mit den 

 Karpellen zusammenwächst und auf diese Weise einen unte]- 



