Nach Zerstörung der Wurzelspitze in einer Ausdehnung von weniger als 

 1 mm durch Höllenstein hörte die Mehrzahl der Wurzeln auf gegen ein- 

 seitige Beleuchtung zu reagireu, obgleich dieselben zu wachsen fortfuhren. 

 Der hieraus gezogene Schluss, dass nur die Spitze der Wlirzelchen helio- 

 tropisch empfindlich ist, ist ebenfalls unzulässig, denn es ist mindestens sehr 

 wahrscheinlich, dass die Zerstörung der Spitze durch Höllenstein dieselbe 

 Wirkung hat, wie das Abschneiden derselben. 



Seine Beobachtungen zusammenfassend (5, 414), hält es Darwin für 

 einen bei Keimlingen wahrscheinlich gewöhnlichen Fall, ,,dass die Be- 

 leuchtmig des oberen TJieils die Krümmung des imteren Theils be- 

 stimmt'". Ob hingegen eine derartige Beeinflussung auch bei Organen ent- 

 wickelter Pflanzen vorkommt, scheint ihm ,,(msserst zweifelhaft'', da er fand, 

 dass die Verdunkelung der Spitze junger Stengel von Äsparagus ofßcinalis . 

 sowie die Verdunkelung der Blattlamina bei Troimeolum majus und bei 

 Ranuncuhis Ficaria den Untertheil des Stengels resp. den Blattstiel nicht 

 hinderte, sich in ganz normaler Weise heüotropisch zu krümmen. 



Das Resultat der Versuche und Beobachtungen Darwins können wir 

 fülgenderraassen zusammenfassen: 



In den Organen verschiedener Keimlinge ist nur die Spitze 

 (resp. der obere Theii) heliotropisch empfindlich; von hier aus 

 pflanzt sich die heliotropische Reizung weiter im Organ fort 

 und veranlasst eine starke Krümmung im Untertheil des- 

 selben, welcher selber der heliotropischen Empfindlichkeit 

 ganz ermangelt. 



Die hervorragende Bedeutung dieser Entdeckung für die Physiologie des 

 Heliotropisraua springt in die Augen, und in seinem bald darauf erschienenen 

 Handbuch verwcrthet Pfeffer diese (und andere analoge) Angaben Darwin's 

 in ausgiebiger Weise für theoretisch wichtige Schlussfolgerungen (14, an 

 verschiedenen Stellen des Kapitels über Richtuugsbewegungen, S. 295 — 359). 



Terminologie bequemer i«t, als die sehwerlälligc Rezeiehmiiigsweise mit positiv, 

 negativ und transversal; sie liat aber, worauf aucb von mehreren Seiten hingewiesen 

 worden ist, den wesentlichen Nachtheil, dass dabei die nicht zu entbehrenden neutralen 

 Ausdrücke verloren gehen, und hierin ist wohl auch der einzige Grund zu sehen, 

 warum die Darwin 'sehe Bezeichnungswei.se sich nicht eingebürgert hat. 



Diesem Uebelstande lässt sich nun aber leicht durch eine kleine Ergänzung ab- 

 helfen, die ich hiermit vorschlagen möchte. Dieselbe besteht darin, für die positive 

 Richtung die Zusammensetzung mit ,,pros-" einzuführen (ganz analog der Zusammen- 

 setzung mit ,,apo-" für die negative Richtung); „prosheliotropisch" und „pros- 

 geotrojiiscli" wären hiernach gleichbedeuteiul mit positiv heliotropisch resp. geotropisch 

 (ebenso natürlich auch bei anderen entsprechenden Ausdrücken), und die nicht zu- 

 sammengesetzten Ausdrücke würden ihre übliche neutrale Bedeutung behalten. Ich 

 hoffe, dass diese unbedeutende Neuerung, welche die Darwin 'sehe Bezeiehnungs- 

 weise annehmbar macht, nicht den Unwillen der Feinde neuer Termini erregen 

 wird, da der ISimi der neuen Bezeichnungen wohl ohne Weiteres verständlich ist, 

 und daneben auch die alten Bezeichnungen sehr wohl im Gebrauch bleiben können, 

 wo immer dies bequemer erscheinen mag. ■ 



