Hypocotyls mit Tusche im Stande ist, die Eigenschaften des Untertheils 

 irgendwie zu raodificiren, was wohl als überaus unwahrscheinlich gelten kann. 

 Jetzt erst wendet sich Wies n er gegen Darwin's hauptsächliche, oben 

 kurz referirte Versuche mit Brassica oleracea. Er bestreitet nicht, dass 

 die Lichtwärtskriimraung des Untertheils des llypocotjds durch die Be- 

 leuchtung des oberen Theils bedingt wird; aber diese Abhängigkeit erklärt 

 er anders als Darwin, nämlich auf Grund seines ,,Zugwachsthums". 

 Von diesem von Wiesner angenomaienen ,,Zugwach8thum" wird noch in 

 Kapitel VIII dieser Arbeit die Rede sein, daher kann ich mich hier kurz 

 fassen. 



Die heliotropische Krümmung der Keimlinge beginnt in ihrem oberen 

 Theil. Wenn dieser Theil sich bereits gekrümmt hat, so wirkt er auf den 

 Untcrtheil als einseitige Last: er übt einen gewissen Druck auf die Licht- 

 seite und einen gewissen Zug auf die Schattenseite desselben aus. Nun hat 

 nach Wiesner eine solclie einseitige Zugwirkung des gekrümmten Obertheils 

 ein ungleichmässiges Wachsthum der antagonistischen Seiten des Untertheils 

 zur Folge, und zwar soll die gedehnte Schattenseite stärker als die ge- 

 drückte Lichtseite wachsen ; in Folge dessen soll im Untertheil eine scheinbar 

 heliotropische, in Wirkliclikeit aber durch eine ganz andere Ursache hervor- 

 gerufene Krümmung zu Staude kommen. Dieses sogenannte „Zugwachsthum" 

 unter dem EiuHuss des gekrümmten Obertheils, nicht aber die Fortpflanzung 

 einer heliotropischen Keizuug vom Obertheil aus, verursacht es nach 

 Wiesner, dass die Keimlinge sich nur dann lichtwärts krümmen, wenn 

 auch ihr Obertheil beleuchtet ist. Nur darin stimmt Wiesner mit Darwin 

 überein, dass auch er dem Untertheil des Hypocotyls die heliotropische Em- 

 pfindliclikeit vollkommen abspricht. 



Seine Ansicht gründet Wiesner auf einen früher von ihm ausgeführten 

 und in einer anderen Arbeit (21, 56—57) bereits beschriebenen Versuch mit 

 Kressekeimlingen. Die einen Keimlinge standen aufrecht, andere rotirten 

 um eine horizontale Achse, so dass die einseitige Wirkung der Schwerkraft, 

 und folglich auch das „Zugwachsthum", ausgeschlossen war, und beide 

 Gruppen von Keimlingen wurden mit horizontal einfallendem Licht einseitig 

 beleuchtet; während nun die aufrecht stehenden Keimlinge sich in ihrer 

 ganzen Länge lichtwärts krümmten, krümmte sich bei den rotirenden Keim- 

 lingen nur der Obertheil, der Untertheil hingegen blieb gerade. Hieraus 

 zog Wiesner den Schluss, dass der Untertheil der Keimlinge nicht helio- 

 tropisch ist und dass seine Lichtwärtskrümmuug nur durch die einseitige 

 Zugwirkung des gekrümmten Obertheils hervorgerufen wird. 



Auf diesen Versuch beruft sich Wiesner jetzt und fügt hinzu, dass die 

 KohlUeiralinge kein anderes Verhalten als die Kressekeimlinge zeigen, wenn 

 sie bei einseitigem Licht um eine horizontale Achse rotiren. Waren die 

 Keimlinge nur 1 — 1,5 cm hoch, so krümmten sie sich in ihrer ganzen 

 Länge oder bis zu "/a hinab; wenn sie aber 2—1 cm hoch waren, so 

 krümmte sich nur der Va — V2 der Gesammtlänge umfassende Obertheil 



