10 



§ 3. Wir sehen, class durcli Wiesner 's Eiuwiüule die Resultate 

 Darwln's keineswegs widerlegt, sondern nur in Zweifel gestellt worden 

 sind; der Zweifel bezieht sich übrigens nur auf die Interpretation der 

 Beobachtungen Darwin 's, während diese selbst von Wiesner nieist 

 gar nicht controlirt w^orden sind. Die Frage über die Fortpllanzung der 

 heliotropischen Reizung bedurfte somit zu ihrer Lösung neuer, sorgfältiger 

 und kritischer Untersuchungen. Während nun aber gewisse andere, ebenfalls 

 von Wiesner bestrittene Angaben und Schlüsse Darwin's eine ganze (aller- 

 dings recht unfruchtbare) Literatur in's Leben riefen, ist merkwürdiger Weise 

 unsere Frage, trotz ihres zweifellos grossen Interesses, im ganzen bis heutzutage 

 in derselben Lage geblieben^ in der sie die genannten Autoren gelassen haben. 



Nur eine Specialfrage, nämlich die Frage, ob die Beleuchtung der Lamina 

 eine heliotropische Krümmung des Blattstiels resp. des Gelenks veranlassen 

 kann, ist seitdem von zwei Forschern behandelt worden. Vöchting (10) 

 experimentirte mit Malvaceen-BläÜGrü und fand, dass Blattstiel und Gelenk 

 zwar direct heliotropisch reizbar sind, dass ihre Bewegungen aber auch 

 unter dem alleinigen Einiiuss der Beleuchtung der Lamina stattfinden können. 

 Vöchting's Experimente sind zweifellos sehr interessant, aber eine völlig 

 befriedigende Entscheidung liefern sie wohl kaum, da die JMethode der Ver- 

 suchsanstellung nicht einwandsfrei ist und die Ergebnisse nicht frei sind von 

 unaufgeklärt gebliebenen Widersprüchen, — Krabbe gelangt bei seinen 

 Untersuchungen von PJiaseolus (9, 253 — 260) zu einem ganz abweichenden 

 Resultat: er fand nämlich, dass das Gelenk sich krümmt, wenn es direct beleuchtet 

 wird, dass es hingegen durch Beleuchtung der Lamina nicht becinflusst wird. 



Ich erwähne diese Angaben nur der Vollständigkeit halber; eine nähere 

 Besprechung derselben ist hier nicht erforderlich, da die betreffende Frage 

 in meiner Arbeit nicht behandelt wird. Vor allen Dingen musste über das 

 Verhalten radiärer, prosheliotropischer Organe, welches den einfacheren Fall 

 darstellt, Klarheit gewonnen werden; deren Untersuchung und die Lösung 

 der im Anschluss hieran auftaueilenden Fragen nahm soviel Zeit in Anspruch, 

 dass ich von der Ausdehnung meiner Untersuchungen auf dorsiventrale 

 Organe vorläufig Abstand nehmen musste. 



Von Herrn Geheimrath Prof. Pfeffer darauf aufmerksam gemaclit, dass 

 die Frage über die Fortpflanzung der heliotropischen Reizung noch ihrer 

 Lösung harrt, wiederholte ich zunächst die Darwin'sclien Versuche mit 

 Phalaris und Avena. Gleich Eingangs stellte sich heraus, dass diese 

 Objecto sich nicht ganz conform den Angaben Darwins verhallen: die 

 einseitige Beleuchtung der Spitze becinflusst zwar in hohem Grade die helio- 

 tropische Krümmung des Unterthcils, aber auch dieser selbst ist, freilich in 

 weit geringerem Grade als die Spitze, gegen einseitige Beleuchtung em 

 pfindlich und krümmt sich auch dann heliotropisch, wenn die Spitze voll- 

 kommen verdunkelt ist. Dieses Ergebniss gab zu einer Reihe von Special- 

 fragen Veranlassung, welche am Cotyledo von Avefia, als dem günstigsten 

 Object, gelöst wurden. Ferner gelang es mir den directen Beweis für die 



