u 



Form'). Sehr ansohnulicli sind diese Verliältnisse z. H. bei Pharhitis 

 hisplda, wo Nntatioii'-kriimnuiiip: iiiul heliotropisi'he Kriimmnnt»; ungefähr 

 gleich stark sind; bei der Mehrzahl der von mir iinterbuchteu Keimlinge 

 ist hingegen der Einlluss der Nutaliou weit geringer als derjenige des 

 Heliotropismua, die Ableiikinig der Kriimuningsebene von der Ebene des 

 Lichtt'infalls ist fast unmerklich, und alsdann können wir ohne merklichen 

 Fehler die vorhandene Krümmnng als rein heliotropische ansehen; während 

 bei Beleuchtung von der Vorder- oder Ilinterseite die gleichzeitige Wirkung 

 einer selbst schwachen Nutation den Grad der Krlimmung nicht unwesentlich 

 beeinflussen könnte. Bei vielen Keimlingen mag vielleicht die in Frage 

 stehende Nutation ganz fehlen, doch ist es sehr schwer dies sicher fest- 

 zustellen; das Verhalten der Keimlinge im Dunkeln (wo z. B. Brassica 

 NapHS kerzengerade aufrecht wächst) ist allein nicht entscheidend, da ja 

 die Nutation an Beleuchtung gebunden sein kann; am Liclit aber kann eine 

 schwache Nutation durch die individuellen Verschiedenheiten der helio- 

 tropischen Krlimmungsfähigkeit verdeckt werden. Um vor Fehlern gesichert 

 zu sein, ist es daher bei heliotropischen Versuchen mit Dicotylen-Keimlingen 

 immer erwünscht, denselben die normale Orientirung zum Licht zu geben; 

 und unbedingt erforderlich ist diese Vorsichtsmassrcgel dann, wenn fest- 

 gestellt werden soll, ob überhaupt heliotropischo Krümmung stattfindet, — 

 sonst würde man riskiren entweder eine Nutationskrümmuug für eine helio- 

 tropische zu halten, oder aber keinen Heliotropismus zu finden, wo solcher 

 thatsächlich vorhanden ist. 



Au3 dem Gesagten folgt, dass bei Versuchen mit Dicotylen-Keimlingen 

 diese in jedem Topf nicht blos möglichst gleich gross, sondern über- 

 dies mit ihren Symmetrie -Ebenen einander parallel gerichtet sein müssen. 

 Ich suchte dies zu erreichen, indem ich die genügend weit ent- 

 wickelten Keimlinge schon beim Einpflanzen so orientirte, dass ihre 

 Symmetrie-Ebenen einander parallel standen; doch führte das nur theil- 

 weise zum Ziel, denn mit fortschreitender Entwickelung änderte sich 

 jedesmal die Lage der Symmetrie Ebene wenigstens bei einem Theil der 



') Diese Verhältnisse wurden von H. Müll cm- (11, 3) im Wesciitllclien richtig 

 erkannt und gewürdigt. Einen merkwürdigen Fehler in der Deutung der richtig 

 beobachteten Thatsachen beging hingegen Wiesner (20). Die ungleiche Lichtwärts- 

 krüniinnng der Keinistengel bei Beleuchtung von verschiedenen Seiten schreibt dieser 

 Forscher nicht der Combination von Heliotropisnuis und autonomer Nutation zu, 

 sondern einer ungleichen heliotropisehen Emptindliehlccit oder Krümnnmgsfähigkeit 

 der verschiedenen Seiten des Keimstengels (1. c, 1, 31); desgleichen für Geotropismus. 

 Und doch wird in der nämlichen Arbeit (S. 9, 13) das Bestehen eines autonomen, 

 von einseitiger Licht- und Gravitationswirkung unabhängigen Krümnuingsbestrebens 

 nachgewiesen, dessen Mitwirkung bei der heliotropischen und geotrnpischen 

 Krümmung n(nhwendig lu den von Wiesner beobachteten Erscheinungen führen 

 niuss, — so dass Wiesner' s Annahme einer verschiedenen helio- und geo- 

 trnpischen Empfindlichkeit der verschiedenen Seiten des Keimstengels durcli die von 

 ihm selbst beigebraclitea Thatsachen widerlegt wird. 



