109 



Nach 3V4 Stunden: 



a) Wie ohen, 



b) und c) Die Keimlinge sind jetzt auch im Untei'theil zwar schwach, aber ganz 

 deutlich gekrümmt. 



Nach 6V4 Stunden: 



a) Die beiden Keimlinge sind immer nocli vollkommen gerade. Folglich ist die 

 Differenz der Lichtintensität der beiden Lampen (falls überhaupt vorlianden) jedenfalls 

 nicht gross genug, um heliotropische Krümmung hervorzurufen. 



h) Der Untertheil beider Keimlinge ist in ziemlich ausgedehnter Region nacli 

 links gekrümmt. Die Krümmung ist nicht stärker, eher etwas schwächer, als sie bei 

 der vorigen Beobachtung war; walirscheinlich befinden sich die Keimlinge gerade in 

 der Phase der Hebung. Vgl. Fig. 36, b. 



c) Genau wie die h, nur ist die Krümmung nach rechts gerichtet; Fig. 36, c. 

 Die beiden in Fig. 38 dargestellten, in entgegengesetzten Riclitungen gekrümmten 



Keimlinge, sowie ein garnicht gekrümmter Controlkeimling, standen unmittelbar 

 neben einander, und die verschiedene Form ihres Untertheils. der sich doch bei 

 allen dreien in den nämlichen Belenchtungsbedingungen befand, war ungemein 

 augenfällig. 



¥ig. 36. 



Dieser Versuch bietet einen sclilagcnden Beweis für die Fortpflanzung 

 des heliotropischen Reizes. 



Versuche mit Vicia safiva. 

 § 49, Der directe Nachweis der Fortpflanzung des heliotropischen Reizes 

 trift't bei diesem Object auf solche Schwierigkeitenj dass ich anfangs nur 

 negative Resultate erhielt, ebenso wie Wiesner '). Später aber überzeugte 

 ich mich, dass die Misserfolge hauptsächlich in störenden Nebenwirkungen 

 der angewandten Verdunkelungsvorrichtungen ihren Grund hatten. Meine 

 Erfahrungen in dieser Hinsicht sind insofern lehrreich, als sie zeigen, wie 

 vorsichtig man sich gegenüber negativen Resultaten verhalten muss. 



1) Wiesner (23,74 — 76) stellte die Keimlinge mit der Spitze nach unten, oder 

 aber horizontal und senkrecht zum Lichteinfall, und verdunkelte ihren Basaltheil 

 mittels mattschwarzer Schirme. Die Keimlinge krümmten sich „knajjp'^ unter der 

 Lichtgrenze, während Vergleichskeimlinge sich in einer tieferen Region krümmten. — 

 Diese Versuche sind schon deshalb nicht beweiskräftig, weil Wiesner kein Wort 

 über die Expositionsdauer sagt, auf die es hier sehr ankommt; und wir wissen von 

 dem Versuch mit Brassica her (vgl. § 45), dass Wiesner die Nothwcndigkeit einer 

 genügend langen Expositionsdauer nicht zu würdigen wusste. 



