U2^ 



vorrufen, welches in diesem Falle zu einer der heliotroinschen 

 Krmnmuuf/ (jleichsinnUjen Biegung des Stengels führen ynüsste."' 

 Durch eben diesen vorausgesetzten Einfluss von Dehnung und Druck auf 

 das Wachstlium des Untertheiles des Keimstengels erklärt Wiesner die 

 starke Krümmung desselben. 



Mau ersieht aus diesem Citat, dass Wiesner der Last der zuerst sich 

 kriimmeudeu Spitze des Keimlings zwei principiell ganz verschiedene 

 Wirkungen zuschreibt: erstens eine rein mechanische Wirkung, welche dem 

 statischen Moment proportional und folglich, wie Wiesner selber zugiebt, 

 unbedeutend ist', zweitens eine sehr bedeutende Wirkung, die in einer 

 indirecten Beeinflussung des Wachsthums des Untertheils des Keimstengels 

 besteht und folglich den Character einer Reizwirkung hat (im allgemein- 

 gebräuchlichen, nicht im Wiesner'schen Sinne des Wortes). Diese letztere 

 Erscheinung ist es nun, welche Wiesner hinfort als „Zugwachsthum" be- 

 zeichnet; dass dieselbe eine Reizerscheinung ist, giebt Wiesner selber in- 

 direkt zu, indem er wiederholt von „Inducirung" des „Zugwachsthums" redet. 

 Ein solcher Einfluss der gekrümmten Spitze, wie ihn Wiesner annimmt, setzt 

 offenbar voraus, dass die Dehnung eines wachsenden Organs, ausser ihrer 

 mechanisch verlängernden Wirkung, noch eine erhebliche Beschleunigung 

 seines Wachsthums zur Folge hat, und dass ebenso die Compression in der 

 Längsrichtung, wieder abgesehen von ihrer mechanischen Wirkung, das 

 Wachsthum des Organs verlangsamt; diese unentbehrliche Voraussetzung 

 wird von Wiesner freilich weder ausgesprochen, noch auch irgendwie auf 

 ihre Richtigkeit geprüft. 



Wie SU er 's Annahme stützt sich auf folgenden Versuch. Keimlinge 

 von Lepidiwn sativum rotirten am Klinostaten in verticaler Ebene, bei 

 einseitiger Beleuchtung und der für heliotropische Krümmung optimalen 

 Lichtintensität; andere Keimlinge der gleichen Aussaat standen caeteris 

 paribus aufrecht. Das Resultat sei mit des Autors eigenen Worten an- 

 geführt (21, 57): 



„Vergleicht mmi die am Rotations apparat befindlich gewesenen 

 Keimlinge mit denen, ivelche gerade aufgestellt waren, so sieht man 

 sehr deutlich, dass die erster en, wenn sie nicht allzu jung zum Ver- 

 such genommen luurden, im unteren Theile völlig vertical stellen, der 

 obere Theil im scharfen Bogen der Lichtquelle zugeneigt ist; ferner 

 dass die letzteren, ivenn sie im Beginne des Versuches nicht schon 

 zu alt waren, bis auf den Grund gegen die Lichtquelle hin concav 

 gekrümmt sind. . . . Offenbar ist diese untere Krümmung gar keine 

 heliotropische, sondern kommt durch die continuirliche Belastung, mit 

 der das heliotropisch vorgebeugte Stengelende auf das untere Stengel- 

 ende wirkt, zu Stande, ist aber gleich der heliotropischen Krümmung 

 eine Wachsthumser scheinung, welche durch den Zug, der auf die 

 Schattenseite und durch den Druck, der auf die Lichtseite des Stengels 

 ausgeübt ivird, inducirt ivird. Es ist selbstversttmdlich, dass an den 



