152 



uicht überschritten li.-ibeii ; spiiicr wird ihre kriiinauiiij^afjlhige Region sehr 

 kurz. Die schnelle Abn.-ihnie iler Länge der krüinnunigsfiihigen Region mit 

 dem Alter mag wohl auch eine der Fehlerquellen in Wiesner's Versuchen 

 mit Lcindimn gewesen sein: ein nur wenig grösseres Alter der rotirenden 

 Keimlinge könnte hier schon die Ursache werden, dass dieselben sich in 

 geringerer Ausdehnung krümmen als die aufrecht stehenden Keimlinge. Eine 

 zweite Fehlerquelle könnten die individuellen Differenzen bilden, die bei 

 geringer Anzahl von Keimlingen nicht in genügeiulem Grade ausgeglichen 

 gewesen sein mögen (soweit man nach Wiesner's Beschreibung seiner 

 Versuche vermuthen kann, enthielten die von ihm verglichenen Gruppen nicht 

 mehr als je vier Keimlinge). Sicher zu sagen, worin die Fehlerquelle be- 

 standen hat, ist niclit möglich, da Wiesner keine Details angiebt: die 

 Zahl der Keimlinge, ihre Höhe, die Versuchsdauer etc., — alles das bleibt 

 unbekannt. Jedenfalls Ist es aber kaum zu bezweifeln, dass der Unterschied, 

 den Wiesner bei Lepidium gefunden hat, nur ein zufälliger war. 



IX. Ueber die Beziehungen zwischen 

 Wachsthnmsintensität, Krümmungsfähigkeit, Reizbarkeit 



und Empfindlichkeit. 



§ 65. Ist die ganze wachsende Region krümmungsfähig? 

 Diese Frage ist von Sachs für geotropische Stengelorgane, von H. Müller 

 für die Mehrzahl der heliotropischen Organe ' ) auf Grund ihrer Unter- 

 suchungen ausdrücklich bejaht worden; Sachs sagt (15, 324): ,^An der 

 Aufwärtskrümmung hetheiligen sich alle im Wachsen begriffenen 

 Theile eines horizontal oder schief gelegenen Stengels", und H. Müller 

 sagt (11, 5): „An der heliotropischen Krümmung hetheiligen sich hei 

 genügender Dauer des Versuches sämmtliche im Stadium der Streckung 



I) Anders verhält es sich nach H. Müller (11, 11) bei einigen apheliotropischcn 

 Stengelorganen (wenigstens einem Theil derselben dürfte, wie ich vernmtlic, 

 wohl eher Diahcliotropisnuis znkonimcn) und bei den Ranken der Amj^elideen: hier 

 soll die Kriiniminig nur im unteren, langsamer wachsenden Thcil der wachsenden 

 Region ausgefiilu't werden. Diese Fälle, über die der Autor fast gar keine näheren 

 Angaben macht und die auch l>isher inuner noch seiir ungenügend bekannt geblieben 

 sind, halte ich für einer erneuten eingehenderen Untersuchung bedürftig; wenn es 

 sich bestätigt, dass sieh hier nur der untere Theil der wachsenden Region krünunt, 

 so wäre es von grossem Interesse festzustellen, woran das liegt, und ob hier viel- 

 leicht weitei-e Fälle lokalisirter heliotropischer Elmpfindliclikeit, ohne Möglichkeit einer 

 Fortpflanzung des Reizes in acropetaler Richtung, vorliegen; mit einer A))trcnnung 

 dieser Fälle von den Erscheinungen des „eigentlichen negativen Heliotropismus", wie 

 H. Müller thut, ist die Sache jedenfalls weder erschöpft, noch ihrer Aufklärung 

 näher gerückt. 



