179 



knospe und ein Theil des ersten Internodiums einseitig beleuchtet, und der 

 ganze untere Tlieil des Stengels verdunkelt, so kommt es zuweilen ror, dass 

 im zweiten luternodium nur das Gelenk sich heliotropisch krümrat, während 

 der ganze übrige Theil des Internodiums vollständig gerade bleibt. Ich 

 habe solche ganz zweifellose Fälle zweimal beobachtet. Den einen Fall bietet 

 der Spross 1 in Versuch 46 (vgl. Fig. 53, 1, S. 139); hier hatte sich 

 nach 5^/4 stündiger Exposition das Gelenk soweit gekrümmt, dass das zweite 

 Internodium um 10" lichtwärts geneigt war, also mit dem dritten Internodium 

 einen Winkel von 170" bildete. Der zweite Fall gelangte in einem anderen 

 Versuch zur Beobachtung; hier war nach 6 stündiger Exposition das gerade 

 gebliebene zweite Internodium infolge Krümmung des Gelenks um 15" 

 lichtwärts geneigt worden. 



Da in beiden Fällen die Länge des zweiten Internodiums recht bedeutend 

 (3,0 resp. 2,9 cm) war, so hätte selbst eine sehr schwache Krümmung 

 desselben bemerkbar sein müssen; aber selbst beim Anlegen eines Lineals 

 Hess sich nicht die geringste Abweichung von der geraden Linie constatiren. 

 Wir müssen es also für höchst wahrscheinlich halten, dass das zweite 

 Internodium (abgesehen vom Gelenk) seine Krümmungsfähigkeit schon voll- 

 kommen verloren hatte, also auch gar nicht mehr wuchs; zur völligen 

 Sicherstellung dieser Thatsache fehlt auch hier nur die mikrometrische 

 Messung (welche in diesem Fall, ebenso wie in den anderen in diesem 

 Paragraph besprochenen Fällen, sich mit den betr. Versuchen nicht ver- 

 einigen lässt). Nun muss aber die heliotropische Reizung auf ihrem 

 Wege von der beleuchteten Spitze zum Gelenk sich durch die ganze Länge 

 des zweiten Internodiums fortgepflanzt haben; und da die Fähigkeit 

 zur Fortleitung eines heliotropischen Reizes die heliotropische Reizbarkeit 

 (wenigstens die iudirecte) des betreffenden Pflanzentheils zur Voraussetzung 

 hat ' ), so folgt, dass diese im ganzen Internodium auch nach dem Erlöschen 

 des Wachsthiims und dem Verlust der Krümraungsfähigkeit erhalten bleibt; 

 dass auch die heliotropische Empfindlichkeit fortdauert, ist aus den ange- 

 führten Thatsachen nicht zu entnehmen, ist aber wohl kaum zu bezweifebi. 



Nachdem somit die Unabhängigkeit der heliotropischen Reizbarkeit (und 

 meist auch der heliotropischen Empfindlichkeit) und die Möglichkeit ihrer 

 Fortdauer in Organen oder Organtheilen nach Verlust der Krümmungsfähig- 

 keit für vier sehr verschiedene Objecte theils mit Sicherheit, theils mit an 

 Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit constatirt worden ist, sind wir 

 wohl berechtigt, das erhaltene Resultat zu verallgemeinern und auch auf 

 diejenigen Objecte auszudehnen, wo ein solcher Nachweis der Lage der 



1) So ist es, wenn die Reizfortpflanzung auf einer Thätigkeit des lebenden 

 Protoplasmas beruht, und das dürfen wir für die Fortpflanzung der heliotropischen 

 Reizung, nach den in § 26 mitgetheilten Versuchen, wohl getrost annehmen. Vgl. auch 

 das im folgenden Paragraphen über den Weg der Reizfortpflanzung Gesagte. 



