185 



nicht zeigen, aber es liegt gar kein Grund vor, das Gegentheil anzunehmen, 

 und bei solcher Sachlage müssen wir uns natürlich an die einfachere Möglich- 

 keit halten, solange nicht etwa begründete Zweifel au deren Richtigkeit auf- 

 tauchen. Hiernach wäre also beim Heliotropismus, Geotropismus, Ilydro- 

 pisraus u. s. w. nur der Perceptionsact verschieden, der ganze übrige Verlauf 

 des Vorganges aber der gleiche. Insbesondere wäre auch die sich von 

 einem Organtheil zum anderen fortpflanzende Reizung qualitativ die gleiche, 

 so dass wir also, wenn wir von der Fortpflanzung etwa einer heliotropischeu 

 Keizuug reden, damit nur die Herkunft, nicht aber die specifische Natur 

 derselben characterisiren. Eine Reizung, wenn sie einmal gegeben ist, ruft 

 ja in der That, sowohl beim Fortwirken an Ort und Stelle (bei der Nach- 

 wirkung) als auch bei ihrer Fortleitung an andere Stelleu, qualitativ die 

 nämlichen Folgen hervor, ganz unabhängig davon, durch welche Reizursache 

 sie inducirt worden ist, — so dass es, wenigstens nach dem gegenwärtigen 

 Stande unserer Kenntnisse, geradezu gezwungen erscheinen würde, derselben 

 in verschiedenen Fällen specifisch verschiedene Natur zuzuschreiben. Es 

 ist also im Grunde genommen nicht ein heliotropischer oder geotropischer 

 Reiz, welcher sich fortpflanzt, sondern einfach ein Krümmuugsreiz, welcher 

 die Richtung der Krümmung und (neben anderen Factoren) den Grad der- 

 selben bestimmt. — Fraglich ist es, woran es liegt, dass ein und dieselbe 

 Reizursache bei verschiedenen Organen verschieden gerichtete Bewegungen 

 auslöst, z. B. einseitige Beleuchtung bald prosheliotropische, bald aphelio- 

 tropische, bald diaheliotropische Bewegung; es lässt sich gegenwärtig nicht 

 sagen, ob dies durch DifFerenzeu der Empfindlichkeit oder der Reizbarkeit, 

 oder endlich beider bedingt ist. Auch lässt sich nicht mit Sicherheit sagen, 

 wo die Verschiedenheit zwischen deu Fällen beginnt, in denen die Krümmung 

 einerseits durch Wachsthum , andererseits durch Aeuderung der Turgor- 

 dehnung vermittelt wird; als wahrscheinlich darf es aber wohl gelten, dass 

 Empfindungsact und Reizungsact in beiden Fällen identisch sind und die Ver- 

 schiedenheit erst von einem der weiteren Glieder der Kette an sich geltend macht. 



Zum Schluss muss ich noch bemerken, dass die von mir in einem genau 

 bestimmten Sinn gebrauchten Termini Empfindlichkeit uud Reizbarkeit in 

 der Literatur mehrfach in mehr oder weniger abweichender Bedeutung 

 benutzt worden sind. Ganz besonders gilt das von dem Ausdruck „Empfind- 

 lichkeit", welcher bisher überhaupt keine bestimmte Bedeutung hatte und 

 nicht selten sogar von ein und demselben Autor bald in dem einen, bald 

 in einem anderen Sinne angewandt wurde. Hierauf möchte ich, um Miss- 

 verständnissen vorzubeugen, etwas näher eingehen. 



Erstens finden wir zuweilen den Ausdruck „Empfindlichkeit" in demselben 

 Sinne, welchen ich ihm gebe, also als gleichbedeutend mit „Perceptious- 

 fähigkeit" angewandt, jedoch wohl nie mit der Bedeutung einer variableu 

 Grösse, die in verschiedenen Fällen einen verschiedenen Werth haben kann. 

 Wo Letzteres der Fall ist, wo also von der grösseren oder geringeren 



