389 



nicht Billigung'). In dem Resiime a. a. 0. S. 41 hat Solms einige 

 wesentliche Momente, welche ihn veranlassten, Lathraea von den Oro- 

 bancheen zu scheiden, hervorgehoben. Diese Schlusssätze lauten: „Per- 

 sonatis parasiticis ita pertractatis, vix iam difficile est intellectu, Lathraeam 

 in Orobanchearum tribu non recte coUocari. Nam et habitu valde discrepat, 

 et anatomica vix ulla gravioris raomenti nota cum iis consentit. Modus 

 parasitandi et structura corporis lignosi ab Orobauchis toto coelo diversi, 

 quin ipsius ovuli fabrica ab illis dilFerat, in quo sacculi erabryonalis diverti- 

 cula cellulis carentia observantur." Diese Sätze enthalten eine ganze Reihe 

 wichtiger Momente, welche gegen eine Zusammengehörigkeit der Gattungen 

 Lathraea und Orobanche sprechen, und die auch heute noch ihre volle 

 Giltigkeit besitzen. 



Wenn schon die Zuzählung der Lathraea zu den Orohancheen in der 

 Mehrzahl der in letzter Note genannten Floren weniger befremden würde, 

 so erscheint hingegen das gleiche Vorgehen in einer Reihe neuester Lehr- 

 bücher und systematischer Werke um so auffälliger. So zieht Engler 

 in seinem ,,Syllabu8 der Vorlesungen über specielle und medic. pharm. 

 Botanik", Berlin 1892, Lathraea zu Orobanche und vereinigt sie mit der 

 Familie der Orobancheae. In Consequenz dessen scheint dann auch in der 

 Bearbeitung der Scrophulariaceae für die „Natürlichen Pflanzenfamilien" 

 von Wettstein, Lathraea ausgemerzt worden zu sein, während sie in 

 der Beck'schen Arbeit über die Orobanchaceae einbezogen wurde. Diesem 

 Beispiel folgen auch: Pax, in seiner 9. Auflage von „Prantl's Lehr- 

 buch der Botanik" (Leipzig 1894), und Frank („Lehrbuch der Botanik, 

 Leipzig 1893). In dem jüngst von den Bonner Botanikern, unter Arbeits- 

 theilung, herausgegebenen Lehrbuche '^), stellt Schimper Lathraea mit 

 Orobanche zu den Oesneraceae. Diese Aenderung der durch Solms wohl 

 begründeten systematischen Stellung von Lathraea wirkt um so ver- 

 blüfi'ender, als mir scheint, dass nirgends eine eingehendere Motivirung 

 dafür gegeben wurde, und die Aenderung nur auf Grund eines Merkmales 

 erfolgte, nämlich der parietalen Placentation, welche Lathraea mit Oro- 

 banche gemein hat und worin sie von den übrigen Hcrophularineen ab- 

 weicht. Hingegen hat die Solms 'sehe Auffassung noch von anderer Seite, 



1) Lathraea wurde auch weiterhin zu den Orohancheen gezählt in den Werken 

 nachstehender Autoren: Seubert „Die Pflanzenkunde", Leipzig 1867; Mai'sson 

 „Flora von Pommern", Leipzig 1869; Bayer ,,Botan. Excursionsbuch f. d. Erzherzog- 

 thum Oesterreich", Wien 1869, Willkomm „Prodromus Florae Hispanicae", Stutt- 

 gart 1870, Bentham et Hooker „Genera Plantarum", London 1876. (Dass Hooker 

 später in seiner „Flora of British India", Lathraea zu den Scrophulariaceen, resp. 

 den Rhinanthideac, Trib. Euphrasieac, einbezog, ist aus der vorangehenden Note er- 

 sichtlich); N. J. C. Müller „Handbuch der allg. Botanik", Heidelberg 1880; 

 Klinge ,, Flora von Est-, Liv- und Cur-Land", Keval 1882; Arcangeli „Compendio 

 della Flora Italiana", Torino 1882; Simonkai „Enumeratio Florae Transsilvanicae", 

 Budapest 1886; Beck „Flora von Niederösterreich", Wien 1893. 



'^) Jena, Gustav Fisciier 1894. 



