391 



familien") uiclit grössere Verscbiedenlieit zeigen, als solche zwischen parietaler 

 und centraler Placentation obwaltet. Endlich bedenke man, ob die Mannig- 

 faltigkeit in der Ausbildung der Frucht, der Wechsel in der Art der Dehiscenz, 

 wie sie in den Gruppen der ScropJmlariaceen auftreten, nicht ebenfalls 

 viel weiter reichend sind, als der Unterschied zwischen parietaler und 

 centraler Placentation ! Mit andern Worten,, nicht ein einzelnes Merkmal darf 

 über die systematische Stelhmg entscheiden; bei nahen Verwandten kann die 

 Anpassung gerade bei einem Organ zu colossaler Verschiedenheit führen, 

 während in einer Reihe anderer Merkmale doch noch wesentliche Ueberein- 

 stimmung oder deutliche Beziehung wahrgenommen werden kann^). 



Es seien deshalb hier nochmals die wichtigsten Thatsachen angeführt, 

 welche die Zugehörigkeit der LatJtraea zu den Scrophulariaceen, be- 

 ziehungsweise den Rhinantliideen stützen und, wie ich glaube, erweisen. 



1. Der Bau und die Entwickelung des Eichens, insbesondere 

 derEmbryosack mit seinen, nach der Befruchtung entstehenden, 

 so charakteristischen üivertikelbildungen^). Hofmeister^) sagt, 

 in einer für die damalige Zeit bewundernswerthen Arbeit: ,,Üie Entwicklung 

 des Eichens und des Embryo von Bhinanthus major und Euphrasia 

 officinalis stimmt bis auf die kleinsten Nebendinge mit der von Lathraea 

 überein." Die Embryosackdivertikel '•) finden sich zum Theil allerdings in 

 einem weiteren Verwandtschaftskreise vor, als ihn die Scrophidariaceen 

 umfassen; immerhin sind sie gerade bei den Rhinantliideen am stärksten 

 entwickelt und stimmen hier mit denen von Lathraeea am meisten überein. 

 Bei den Orobancheen hingegen fehlt jegliche Spur derselben. 



2. Der Bau und die Ausgestaltung des Embryos^). Der Embryo 

 von Lathraea ist zwar nicht gross, und jenem von Bhinanthus'^) gegen- 



1) Die Frucht ist nun ganz besonders ein Organ, das der Anpassung in hohem 

 Grade unterliegt. Wie weit in dieser Beziehung schon die nächsten Verwandten 

 von einander abweichen können, zeigen gerade die Lathraeen. Man vergleiche 

 (Heinricher, Biologische Studien an der Gattung Lathraea] I. Mittheilung. Sitzb. 

 der k. Akademie der Wissenschaften zu Wien, Abth. I. 1892) wie verschiedenartig 

 im Aufbau und in der DifFerenzirung , wie verschiedenartig in der Wirkung des 

 Mechanismus die saftigen Springfrüchte von Lathraea Clandestina und L. Sguamaria 

 sind; wie ferner bei ersterer eine Reduction der Samen, bei relativ bedeutender 

 Grösse derselben, auf mindestens 4, bei letzterer die Ausbildung einer grossen Zahl, 

 aber kleinerer Samen, Platz gegriffen hat. 



■i) Bereits von Solms hervorgehoben. 



3) Zur Entwicklungsgeschichte des Embryosackes der Personaten. Flora, 1851, 

 S. 449. 



4) W. Hofmeister, Neuere Beobachtungen über Embryosackbildung der 

 Phanerogamen, Pringsheim's Jahrb. Bd. I. 



5) Von Kerner betont „Pflanzenleben", Bd. I, S. 167. 



6) Der Embryo von Bhinanthus, welchen ich mir vergleichshalber ansah, ist in 

 jeder Richtung kräftiger und sorgfähiger ausgestaltet. Nicht nur seine Cotyledonen 

 und seine Wurzel sind weit grösser, sondern auch die Plumula ist vielmehr ent- 

 wickelt. Bei Lathraea ist der Stamm nur durch ein kleines Höckerchen zwischen den 



