412 



Granula nicht als Elementarorganismen auffassen, sondern ähnlich wie die 

 Physoden nur als Organe eines Organismus, voraussichtlich von gleicher 

 Bedeutung wie die Physoden. 



Die älteste und zur Zeit besonders in botanischen Kreisen wieder zu 

 Ehren gekommene Ansicht über die Protoplasraastruktur ist die, dass das 

 Protoplasma eine mehr oder weniger zähflüssige Grundsubstanz besitzt, in 

 welcher Körnchen, Vakuolen, lose Fibrillen etc. eingelagert sind, so dass 

 das Gesammtgemenge eine Art Emulsion darstellt. Der wichtigste Punkt 

 liegt meines Erachtens bei dieser Auffassimg darin, dass im „Protoplasma" 

 eine strukturlose Grundsubstanz, welcher ein sichtbares Gerüstwerk völlig 

 mangelt, angenommen wird und dass dieser Grundsubstanz specifische Lebens- 

 kräfte innewohnen. Nach dieser Anschauung wird der höchste Prozentsatz 

 des schleimigen Gemenges als lebendig angenommen. Morphologisch be- 

 trachtet würde darnach ein Stück „Protoplasmastrang" einer Urticazelle 

 auf dem Längsschnitt etwa wie Fig. 64, auf dem Querschnitt wie Fig. 64 b 

 aussehn. Obschon jeder Autor etwas variirt, schliessen sich im Allgemeinen 

 folgende Forscher dieser Auffassung an: Berthold, Frank Schwarz und 

 in neuerer Zeit Strasburger. 



Eine andere Gruppe von Forschern, insbesondere zoologische, nimmt an, 

 dass das „Protoplasma", abzüglich der Körnchen, aus zwei verschiedenen 

 Substanzen bestehe, von denen die eine ein schmiegsames Gerüstwerk, be- 

 stehend aus netzartig verbundenen Fädchen, die andere die zwischen den 

 Fädchen befindliche Masse darstellt. (Vergl. Fig. 65.) Es wird des Oefteren 

 versucht unter dieser Rubrik viele Forscher kategorisch zusammenzufassen. 

 Ich halte dies für sehr gewagt und der Sache als solchen nicht dienlich, 

 denn wer sich einmal mit dem Studium der Zelle befasst, darf unmöglich 

 an rohen, äusseren Formen stehen bleiben, sondern das Endziel ranss immer 

 die Erkenntniss der lebendigen Substanz, des innigen Zusammenwirkens der 

 einzelnen Theile und der Bedeutung derselben für den Organismus bleiben. 

 Obwohl dieses Ziel gewiss den betheihgten Forschern vorschwebt, sind dennoch 

 B. B. Frommann undLeydig unter derselben Rubrik angeführt, obgleich 

 der eine lediglich das Gerüstwerk, der andere nur die Zwischensubstanz 

 als das Lobende ansieht. Ich möchte diese Gruppe in drei verschiedene 

 trennen und zwar 



1) in diejenige, deren Vertreter nur das Gerüstwerk als lebendig ansehen, 



2) in diejenige, deren Vertreter nur die Zwischensubstanz als lebende 

 Substanz bezeichnen und 



3) in diejenige, deren Vertreter sowohl dem Gerüstwerke als auch der 

 Zwischensubstanz die Eigenschaften des Lebens zuerkennen. 



Die Anhänger der Gruppe 1 nehmen an, dass die Zwischensubstanz aus 

 einer wässerigen, dem Zellsaft ähnlichen, leblosen Flüssigkeit besteht. (Wenn 

 ich nicht irre, thun dies u. a. Frommann und Schmitz.) 



Die Vertreter der zweiten Gruppe vermögen nur in dieser Zwischen- 

 sabstanz das Lebendige zu erkennen und sehen das nach ihrer Auffassung 



