__514 



Der erste Fall betrifft das Ei von Ginlifjo, an welchem Stvasburger 

 Untersuclinngen angestellt hat. So viel mir erinnerlich ist, schreibt Stras- 

 burger hierüber, dass die Zelle von zarten „Plarima"lamel[en schauniförraig 

 durchsetzt wird, dass die Lamellen sehr dünn sind und von gewissen Ein- 

 schlüssen torulös aufgetrieben werden. Als ich die betreffende Arbeit las, 

 hatte ich den Eindruck, als ob Strasburg er nicht „Protoplasmalamellen", 

 sondern „Plastin" -Lamellen eines verhältnissmässig lockereu Schaumes be- 

 obachtet hat, dass S. also die primäre Schaurastruktur vor sich gehabt und 

 auch richtig als Wabenstruktur gedeutet hat. Andere ungünstigere Objekte 

 haben ihn dann nur die sekundäre, vielleicht vermischt mit der primären 

 Struktur erkennen lassen, und in dem Glauben, dass beide Lamellenarten 

 identisch seien, niusste Strasburger — wenn er an ungünstigen Objekten 

 in mehrere Mikren dicken „Protoplasmalamellen" die primäre Struktur nicht 

 zu erkennen vermochte — folgerichtig das „Protoplasma" wieder als eine 

 hyaline, zähflüssige Substanz bezeichnen, zumal die zarten Lamellen eines 

 Ginlcgoeiea erst recht hyalin erschienen. Ich vermuthe, dass Strasburger 

 desshalb von der Wabenstruktur wieder abgekommen ist, weil er bei un- 

 günstigem Materiale in den dicken, sclileiniigen, sekundär schauraförmig 

 angeordneten „Protoplasmalamellen" keine Protoplasraastruktur zu er- 

 kennen vermochte, und es andererseits auf der Hand lag, dass dieser 

 körnige Schleim vollständig dem Protoplasmastrang einer ausgewachsenen 

 Zelle entsprach. Da nun in den letzterwähnten Zellen sicherlich nicht 

 „Protopla8ma"strukturen vorliegen konnten, so Hess voraussichtlich S. auch 

 die richtig erkannte Schaumstruktur des ,, Protoplasma" des GinkgoBies 

 fallen, indem er die dortigen „Plastin"lamellen den „Protoplasma"lamellen 

 ungünstigen Materials gleichsetzte. Derselbe Irrthuni ist ihm, wie übrigens 

 allen bisherigen Forschern, in Bezug auf das Plastiusystem der Braunalgen 

 unterlaufen, wie sowohl aus dem Text als auch einer Figur von Sphacelaria 

 oder CJiaetoj^teris hervorgeht. In der betreffenden Figur sind die in Wirk- 

 lichkeit scharf begrenzten Lamellen mit punktirlcn, lose begrenzten Strichen 

 wiedergegeben. 



Der andere Fall bezieht sich auf eine Abbildung in Bertliold's Proto- 

 plasmamechanik. Eine einen Pilz darstellende Figur vermag ich mit Rück- 

 sicht auf das Vcrhältniss der Einschlusskörper (Physoden) zu den zarten 

 Linien (Lamellen) kaum anders zu deuten, als dass in den betreffenden 

 Zellen ein grossmaschiges „Plastin"-System vorgelegen hat. 



Uebrigens scheint mir auch in einer Reihe von thierischcn Zellen die 

 „Protoplasma-" oder „Zellsubstanz"-Struktur wider Erwarten offenkundig zu 

 Tage zu liegen. 



Desshalb ist dringend anzurathen, dass man die Lamellenstärke und das 

 Verhältniss, in welchem Lamellen und Physoden zu einander stehen, be- 

 rücksichtige. Bei einiger Uebung wird man leicht „Protoplasma-" und 

 „Pla8tin"-Lamellen unterscheiden können. 



