ET DE l'oxygène 471 



SOUS la pression ordinaire qu'une augmentation de celle-ci ne 

 peut plus le diminuer de beaucoup. 



On pourrait encore relever un bon nombre de faits en faveur 

 de la théorie de la polymérisation de l'eau. Je n'en veux plus 

 citer qu'un : déterminons la dérivée du coefficient de dilatation 

 par rapport à la température' pour les solutions aqueuses de 

 n'importe quel sel aux environs de 20° C. Nous trouvons alors 

 que cette dérivée diminue avec les concentrations, ce qui 

 montre que, comme on pouvait s'y attendre, la présence d'un 

 sel diminue la polymérisation du dissolvant. Signalons en 

 passant que cette dérivée est une fonction linéaire de la concen- 

 tration et que, si nous comparons différents sels, leur efiet est 

 le même pour les mêmes concentrations en poids et non pour 

 les mêmes concentrations moléculaires. 



Quelles sont les quantités de la modification polymère qu'il 

 faut supposer être présentes dans l'eau aux différentes tempé- 

 ratures? Jusqu'à présent on ne pouvait pas répondre d'une 

 façon précise à cette question. Toutes les propriétés dont la 

 variation anormale nous décèle la présence de la modification 

 polymère de l'eau ne sont pas constantes pour les autres 

 liquides, de sorte que les données manquaient pour entre- 

 prendre un calcul. Duclaux indique que la plupart des auteurs 

 ont estimé le contenu de glace dans l'eau à 0° comme étant 

 entre 20 et 30%. 



Retournons maintenant aux mesures magnétiques. Si vrai- 

 ment la diminution du coefficient d'aimantation aux basses 

 températures est produite par la formation de glace il faut que 

 ce coefficient diminue brusquement à 0° quand l'eau se congèle, 

 puisqu'alors toute l'eau se transforme en glace. 



M. G. Foëx qui dispose de l'appareil nécessaire a eu l'ama- 

 bilité de vérifier cette hypothèse eu mesurant eu valeur rela- 

 tive le coefficient d'aimantation d'une même quantité d'eau 

 alternativement solide et liquide. 11 a trouvé une diminution de 

 -2,4^0 du coefficient d'aimantation au moment de la congéla- 

 tion. Cela confirme donc l'explication que j'ai donnée de la 

 variation thermique du coefficient d'aimantation de l'eau. 



' Donc la seconde dérivée du volume par ra^iport à la température. 



