116 



2. Die biologischen Arten. 



Die zahlreichen Untersuchungen über die Biologie der Uredineen, 

 welche im Laufe der letzten Jahre durch Plovvright, Klebahn, 

 Eriksson und andere vorgenommen worden sind, haben zu dem Re- 

 sultate geführt, dass es bei den Uredineen Formen gibt, die, obwohl mor- 

 phologisch nicht oder nur sehr wenig von einander verschieden, sich 

 dennoch durch die Wahl der Nährpflanzen scharf von einander unter- 

 scheiden; man hat dieselbe als biologische Arten, Species sorores, spe- 

 cialisirte Arten, Gewohnheitsrassen bezeichnet.*) 



Wir wollen im folgenden in aller Kürze untersuchen, was die oben 

 zusammengestellten Beobachtungen über diese biologischen Arten lehren. 



a. Die Abgrenzung der biologischen Arten gegen einander. 



Wir treffen in dieser Beziehung zwischen den verschiedenen oben 

 besprochenen Artengruppen ziemlich erhebliche Verschiedenheiten. 



In mehreren Fällen ist die Auswahl der Nährpflanzen, infolge dessen 

 auch die Abgrenzung der einander nahe stehenden biologischen Arten, 

 eine strenge, scharf durchgeführte : üromyccs Junci bildet seine Aecidien 

 auf Pulicaria dysenterica, meidet dagegen Biiphthalmum vollständig; 

 Puccinia Caricis-montanae geht nur auf Centaureen, während die in mor- 

 phologischer Beziehung von ihr nur sehr wenig verschiedene P. Äecidii- 

 Leucanthemi nur Chrysanthemum Leucanthemum bewohnt, P. ^^crsistens 

 befällt nur Thalictren, nicht Aquilegia, P. Trollii TroUius und nicht Aco- 

 nitum; P. Anemones-virginianae zerfällt in zwei streng geschiedene For- 

 men, von denen die eine nur Atragene, die andere nur gewisse Anemone- 

 Arten bewohnt; endlich sind auch die verschiedenen Coleosporien sehr 

 ausschliesslich an ihre Nährpflanzen gebunden. Man kann nun aller- 

 dings den Einwand erheben, dass vielleicht thatsächlich die Abgrenzung 

 doch nicht überall eine so scharfe sei, wie dies aus den Versuchen her- 

 vorzugehen scheint, indem die Versuche mit negativem Resultat nicht 

 absolut strikt beweisend seien: es könnten ja Pflanzen, die sich in un- 

 sern Versuchen einer gegebenen Uredinee gegenüber immun verhielten, 

 unter bestimmten andern Verhältnissen vielleicht doch noch der Infection 

 zugänglich sein. Speciell sei darauf hingewiesen, dass ein und dieselbe 

 Pflanzenart in verschiedenen Rassen oder vielleicht sogar in verschiedenen 

 Standortsformen für eine gegebene Pilzform verschieden empfänglich sein 

 kann. Ich verweise auf das verschiedene Verhalten der Carex montana 

 aus den Alpen und aus der Gegend von Bern gegenüber den Aecidio- 



*) Vergl. die zusammenfassende Darstellung von Klebahn: «Über den gegenwär- 

 tigen Stand der Biologie der Rostpilze». Botanische Zeitung 1898, II. Abteil., p. 145—158. 



