117 



Sporen der Fiicc. Caricis montanae (p. 38), ferner auf das ungleiche Ver- 

 halten der Centaurea montana gegenüber den Basidiosporen derselben Art: 

 die Form aus dem Jura konnte ja nirgends erfolgreich inficiert werden. 



Daneben gibt es andere Artgruppen, in denen die einzelnen bio- 

 logischen Arten bei ebenfalls strenger gegenseitiger Scheidung doch einen 

 Teil der Nährpflanzen gemeinsam haben. Das schönste Beispiel hiefür 

 gewähren Puccinia dioicae und P. Caricis-frUjidae. Erstere befällt Cir- 

 sium erioplwrum, heterophyllum^ spinosissimum, oleraceum und palustre, 

 letztere dagegen geht nicht auf die beiden letztgenannten Arten. 



Endlich scheint es auch biologische Arten zu geben, die hinsicht- 

 lich ihrer Nährpflanzen, wenn ich mich so ausdrücken darf, nur graduell 

 von einander verschieden sind : zwei oder mehrere nahestehende Formen 

 befallen dieselben Nährpflanzen, entwickeln sich aber auf denselben nicht 

 gleich vollkommen. Für einen derartigen Fall dürften vielleicht unsere 

 Beobachtungen an Puccinia Caricis montanae sprechen: diese Puccinia 

 zerfällt möglicherweise in zwei Formen, von denen die eine sich auf 

 Centaurea Scabiosa regelmässig und reichlich, auf C. montana nur dann 

 und wann und wenig reichlich, die andere dagegen umgekehrt auf C. 

 montana vollkommen, auf C. Scabiosa dagegen nur in vereinzelten Fällen 

 entwickelt. 



Übrigens scheinen derartige unscharfe Abgrenzungen in Bezug auf 

 die Wahl der Nährpflanze auch zwischen Arten vorzukommen, die mor- 

 phologisch scharf geschieden sind, nämlich bei den Gymnosporangien : 

 G. confusum und G. Sabinae zeigen ein Verhalten ganz analog demjenigen 

 von Puccinia dioicae und P. Caricis frigidae: erstere geht auf Cydonia, 

 Crataegus und Pirus communis, freilich auf letzteren nicht immer, G. Sa- 

 binae dagegen nur auf Pirus communis. G. clavariaeforme entwickelt 

 sich regelmässig und vollständig auf Crataegus, während es auf Pirus 

 Malus, der Nährpflanze von G. tremelloides (oder einer andern Art) nur 

 Spermogonien zu bilden scheint. 



b. Art der Entstehung der biologischen Arten. 



Wir gehen von der Annahme aus, dass die Formen, welche wesent- 

 lich nur durch biologische Merkmale von emander abweichen, Abkömm- 

 linge ein und derselben Species seien. Dies kann man sich nun auf 

 zweierlei Art zu Stande gekommen denken : entweder die Stammform 

 bewohnte nur eine Nährpflanze und die Descen deuten gingen dann nach 

 und nach auf neue Nährpflanzen über, — oder aber die Stammform be- 

 wohnte alle diejenigen Arten, welche noch jetzt von deren Descendenten 

 bewohnt sind, aber die Descendenten beschränkten sich im Laufe der 

 Zeit auf verschiedene einzelne dieser Nährpflanzen. Bestimmte Argumente 



