277 



D'apres lui, j'aurais pretendu que Pleurococcus pourrait se transformer 

 en un Stigeoclonium, ce que je n'ai jamais dit ni pense. 



II s'elevait egalement contre la maniere peu claire dont je m'ex- 

 primais : 



« Je disais : Malgre ces productions filamenteuses ramifiees, je ne 

 pense pas que Pleurococcus soit un etat d'algue superieure. Je pense 

 qu'il faut le considerer comme un ti/pe degenere par l'habitat et qui peut 

 dans l'eau, et dans des conditions favorables, tendre vers son etat primitif. 



— J'ajoutais : Neanraoins l'importance de cette decouverte ne peut 

 manquer d'echapper ä personne un peu au courant de l'algologie Elle 

 place le Pleurococcus ä la base des algues filamenteuses dont il est un 



type simplifie las Chroolepidees dans leur ensemble, repetent 



ce que je viens d'esquisser pour les Pleurococcus^. 



Pour quiconque sait le fran^ais, cela veut dire que je ne considere 

 pas Pleurococcus comme un etat comparable aux etats palmelloides des 

 algues vertes filamenteuses, mais comme un type special adapte ä des 

 circonstances speciales et notamment ä la vie aerienne et symbiotique. 



Ces etudes ont provoque plusieurs travaux de verification. M. D. 

 Perz a annonce au Congres des naturalistes americains ä Toronto, 

 qu'elle avait obtenu les thalles variables et les spores decrites par moi, 

 mais pas de filaments — le prof. Farmer de Londres a, par contre, 

 obtenu les filaments en question. 



Enfin, Miss J. Snow a decrit dans Annais of Botany (1899, n° 2), 

 l'evolution de deux soit-disant especes qui repetent ce que j'ai decrit 

 pour Pleurococcus vulgaris. Mais comme l'auteur trouve un pyrenoi'de 

 dans le chromatophore, il suppose qu'il n'est pas en presence de la 

 meme plante que la mienne. 



Je regrette encore que Miss Snow se soit abstenue de lire ce que 

 j'ai publie sur le sujet. Elle aurait trouve la description complete de 

 ce qu'elle a entrepris de montrer. 



J'ai en effet dejä en 1894, insiste sur l'evolution parallele que pre- 

 sente la forme ä pyrenoi'de ; ä supposer que l'auteur ne lise pas le 

 fran^ais, j'ai dans Annais of botany decrit avec suffisamment de details 

 la meme plante qu'elle et j'ai (en note, p. 117) indique que cette espece 

 est le vrai Pleurococcus vulgaris de Meneghini et qu'ainsi, si l'on veut 

 separer les deux formes principales (il en existe d'ailleurs plusieurs), 

 c'est exclusivement la plante decrite par Miss Snow qui doit porter le 

 nom de Pleurococcus et particulierement celui de vulgaris, ainsi que le 

 veut la loi de nomenclature qu'il n'est pas loisible ä Mlle Snow d'en- 

 freindre sans de bonnes raisons. 



II n'y a dans son travail rien de nouveau ; il ne fait qu'augmenter 

 la confusion. D'ailleurs, l'auteur qui dit n'avoir vu aucun changement 



