Technische, Forst-, ökonomische und gärtnerische Botanik. 77 



Die Anordnung in Gi'uppen hat den Zweck, die nnehr oder minder 

 gute Zusammensetzung der Proben und Bestände deutlich zum Ausdruck 

 zu bringen. Verf. versuchte bei der Aufstellung der Gruppen all den 

 verschiedenen Angaben über den Futterwerth der Gräser möglichst gerecht 

 zu werden, doch lässt sich darüber AÜelleicht streiten. 



Anordnung nach dem vermuthlichen verhältnissmässigen Futterwerth^ 



Gräser 1. Güte. 

 Festuca elatia Lolium perenne Dactylis glomerata 



Arrhenatherum elatius Avena ßavescens Phlenm pratense 



Poa pratensis Poa trivialis Agrostis alba 



Glyceria fluitans Glyceria aqiiatica CynoHitrus cristatus. 



Gräser 2. Güte. 

 Festuca rubra Anthoxan'hvm odoratum Agrostis vulgaris 



Briza media Alopecurus geniculatus. 



Gräser 3. Güte. 

 IIolcus lanatus Holcus mollis Bromus mollis 



Agrostis canina Festuca ovina. 



Gräser 4. Güte. 

 Molinia coerulea Aira caespitosa Aira ßexuosa 



Sieglingia decumbens Nardvs stricto Phragmites communii!. 



Nothwendig wäre es freilich, eine Rangordnung so zu sagen für alle- 

 .luf den Wiesen vorkommenden Gewächse festzustellen, anfangend mit den 

 besten Papilionaceen, Gräsern und all die Kräuter umfassend bis 

 zum Moos herab. Doch leider steht dem bisher für sehr viele Arten 

 eine sehr ungleiche Beurtheilung des Futterwerthes gegenüber. 



Es wäre nothwendig, dazu umfassende Untersuchungen in weitem 

 Umfange auszuführen, doch giebt nach dem heutigen Stande der Wissen- 

 schaft die quantitative botanische Analyse ein sehr brauchbares Mittel für 

 die Bestimmung des verhältnissmässigen Werthes der Wiesenbestände. 



Sehr w^esentlich i.st bei der angewandten Methode der botanischen 

 Analyse die Art der Probenahme. Diese beruht auf einem, namentlich 

 dem Chemiker nicht neuen Princip, welches darin besteht, dass man aus 

 einer grossen Materialmenge, von welcher zu erwarten ist, dass sie eineu 

 guten Durchschnitt des zu untersuchenden Bestandes dai-stellt, mit Hülfe 

 des Mischverfahrens verhältnissmässig kleine Untersuchuugsproben gewinnt, 

 welche trotz der Kleinheit ein ausreichendes Mittel der ursprünglichen 

 Probe und somit der ganzen Materialmenge, deren Zusammensetzung er- 

 mittelt werden soll, darstellt. 



Die Zuverlässigkeit des Verfahrens ist, wie durch besondere Versuche 

 nachgewiesen ist, verhältnissmässig gross. Selbst Proben von etwa 15 g 

 bei feinem Heu, bei 100 g bei gröberem Heu Lufttrockengewicht ge- 

 währen bei nicht zu grobem Material noch eine für die gewöhnlichen 

 Zwecke der botanischen Analyse ausreichende Genauigkeit. Durch die 

 Analyse noch grösserer Proben aber lässt sich die Zuverlässigkeit zu fasfc 

 vollkommener Genauigkeit steigern. Für keinerlei praktische Zwecke sind 

 indessen so grosse Proben erforderlich, dass die für die Analyse derselben 

 nothwendige Arbeit ein Hinderniss für die Ausführung der betreffenden 

 Untersuchungen bilden könnte. 



Jedenfalls finden sich die wichtigsten Vorzüge dieser Methode bei 

 keiner der anderen sonst verwandten wieder, denn durch die Kleinheit der 

 Proben wird eine grosse Arbeitsersparniss erzielt und doch eine hin- 

 reichend grosse Zuverlässigkeit gewährleistet. Der Zeitaufwand selbst bei 



